Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-6235/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-4959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 по делу N А64-4959/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24" (ОГРН 1106234005130, ИНН 6234081133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании незаконным и отмене решения N Р-5/13 от 08.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Сберкасса 24" (далее заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N Р-5/13 от 08.04.2013 УФАС.

Решением от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых, согласно статье 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с указанным решением, Кооператив обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что он не осуществлял никаких действий, содержащих признаки нарушения законодательства о рекламе, и не мог быть стороной по делу Р-5/13 от 08.04.2013.

Указывает на то, что КПК "Сберакасса 24" обращался с заявлением в органы ОВД для установления неизвестных лиц, осуществляющих незаконные действия по распространению указанной рекламы на территории города Тамбова.

Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что при рассмотрении дела N Р-5/13 не нарушены ни нормы права, ни законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В антимонопольный орган 28 января 2013 г. поступило обращение контрольного комитета администрации г. Тамбова о том, что на территории г. Тамбова: на фасадах домов, на опорах уличного освещения, опорах контактной сети, деревьях размещаются листовки с рекламой Кредитив потребительского кооператива "Сберегательная касса 24", содержащей признаки нарушения рекламного законодательства- л.д.91- 93.

Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение, установил, что в распространяемых листовках указана следующая информация: "CБ 24 Сберкасса 24 ВНИМАНИЕ! Личные сбережения ДО 14% ГОДОВЫХ ЗАСТРАХОВАНО тел.: (41 75-62-24 г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50. Обращаем ваше внимание на то, предоставленная информация, не является рекламной, также не является предложением для осуществления каких-либо действий. Данный материал носит исключительно информационный характер и является информацией ограниченного доступа. *Только для пайщиков (членов) КПК "Сберкасса 24"- л.д.78.

Лицом, в чьих интересах распространяется рассматриваемая реклама, был признан КПК "Сберкасса 24" (ОГРН 1106234005130, ИНН 6234081133, адрес: 390000, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Новослободская, д. 9).

По данному факту 05.02.2013 возбуждено дело N Р-5/13 по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. Лицом, участвующим в деле, лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе был указан кредитный потребительский кооператив "Сберегательная касса 24" - л.д. 80-81.

При рассмотрении дела в антимонопольном органе КПК "Сберкасса 24" представлены письменные пояснения от 25.02.2013, в которых заявитель указал, что кооператив не осуществляет незаконного распространение рекламной информации. Указал, что сотрудниками "Сберкасса 24" на территории г. Тамбова в несанкционированных для размещения рекламной информации и информационных материалов местах была обнаружена печатная продукция (объявления, реклама), содержащая как недостоверную информацию об услугах, оказываемых КПК "Сберкасса 24", так и информацию, или иной степени соответствующей текущей деятельности КПК "Сберкасса 24", при этом никто из сотрудников КПК "Сберкасса 24" подобное размещение не осуществляло и не обладает информацией о том, кто совершил данные действия. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, поданным в ОВД Советского р-на г. Тамбова и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2012, вынесенным УУП ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову.

По мнению представителя кооператива, неизвестные лица намеренно распространяют подобную информацию, с той целью, чтобы КПК "Сберкасса 24" понес ответственность за нарушение действующего законодательства в сфере рекламы.

Антимонопольный орган, проанализировав указанные факты, пришел к выводу, что размещаемые листовки следующего содержания: "СБ24 Сберкасса 24 ВНИМАНИЕ! ЛИЧНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ ДО 14% ГОДОВЫХ ЗАСТРАХОВАНО тел.: (4752) 75-62-24 г. Тамбов, ул. Железнодорожная, д. 50. Обращаем ваше внимание на то, что предоставленная информация, не является рекламной, также не является предложением для осуществления каких-либо действий. Данный материал носит исключительно информационный характер и является формацией ограниченного доступа. Только для пайщиков (членов) КПК "Сберкасса 24" адресованы неопределенному кругу лиц и направлены привлечение внимания к услугам, оказываемым Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательная касса 24", формируют и поддерживают интерес потребителей к ним, следовательно, являются рекламой услуг Кредитного потребительского кооператива. Информация, размещенная на рекламных листовках, формулирует и поддерживает интерес потребителей к кредитному потребительскому кооперативу "Сберегательная касса 24" и его услугам.

Антимонопольный орган установил, что в рассматриваемой рекламе информируется о процентной ставке в размере 14 % годовых, но отсутствует ряд других существенных условий оказания соответствующих услуг, влияющих на сумм (доходов) расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица и пришел к выводу, что рассматриваемая реклама распространяется в нарушение пункта ч.7 ст.5, части 2 статьи 28 Закона "О рекламе", является ненадлежащей.

Также, в оспариваемом решении отражено, что рекламодатель и рекламораспространитель не установлены.

Решением N Р-5/13 от 08.04.13 реклама финансовых услуг Кредитного потребительского кооператива "Сберегательная касса 24", распространявшаяся в феврале 2013 года в городе Тамбове по улицам Набережная, Советская, Гастелло, 1-я Полковая на фасадах домов, на опорах уличного освещения, на опорах контактной сети, поскольку в ней были нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Закона "О рекламе" признана ненадлежащей (пункт 1 резолютивной части решения).

Не согласившись с данным решением, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) установлено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37), информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.

В соответствии с приложением N 19 к Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Приказом ФАС РФ N 453 от 28.12.2007. (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.2008 г. N 11380), согласно которому при оформлении резолютивной части решения признается ненадлежащей именно реклама, далее по тесту следует описание данной рекламы.

Оценив содержание листовок, размещенных на территории г. Тамбова, учитывая, что они размещались на фасадах домов, на опорах уличного освещения, на опорах контактной сети, суд правильно согласился с доводом антимонопольного органа, что они были адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к услугам, оказываемым Кооперативом, формируют и поддерживают интерес потребителей к ним, следовательно, являются рекламой услуг.

В связи с тем, что рассматриваемая реклама распространялась в интересах КПК "Сберкасса 24" данное лицо при возбуждении дела было привлечено к участию в деле в качестве лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

Действующим законодательством, регламентирующим порядок возбуждения дел антимонопольным органом, не предусмотрено возбуждение дел в отношении неустановленных лиц.

Пунктом 3.1. Приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 установлено, что исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

- рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе;

- возбуждение дела;

- передача дела по подведомственности;

-рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии спунктом 3.19, 3.25 Регламента оснований для отказа в возбуждении дела не усматривается.

Основанием рассмотрения дела и принятия решения по делу является решение руководителя антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В ходе рассмотрения дела по существу Комиссия принимает одно из следующих решений:

- продлить срок рассмотрения дела;

- отложить рассмотрение дела;

- объединить в одном производстве два и более дела;

- выделить в отдельное производство одно или несколько дел;

- приостановить рассмотрение дела;

- прекратить рассмотрение дела;

- принять мотивированное решение по делу;

- передать дело на рассмотрение другому антимонопольному органу.

Комиссия принимает решение о прекращении рассмотрения дела, если в процессе рассмотрения дела будет установлена невозможность установления лица, нарушившего законодательство о рекламе, в течение сроков, установленных для рассмотрения дела;

Однако, по результатам рассмотрения дела N Р-5/13 Кооператив не был признан нарушившим нормы Закона "О рекламе", в отношении КПК "Сберегательная касса 24" не было вынесено предписание, не были применены меры административной ответственности, решение Тамбовского УФАС России не содержит властно-распорядительных указаний, подлежащих исполнению КПК "Сберегательная касса 24", не возлагает на него никаких обязанностей, следовательно, не влечет для него каких-либо негативных правовых последствий и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В мотивировочной части решения антимонопольным органом указано на невозможность установить рекламодателя и распространителя рекламы.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности, суд обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 по делу N А64-4959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов