Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20959/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А49-3128/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УО "Авангард-1"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2013 года по делу N А49-3128/2013 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УО "Авангард-1" (ОГРН 1075836003792), г. Пенза,

к ГУ МЧС России по Пензенской области, г. Пенза,

ОНД г. Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области, г. Пенза,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УО "Авангард-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2013 года по делу N А49-3128/2013.

Определением суда от 20 ноября 2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 17 декабря 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 20 ноября 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "УО "Авангард-1" 25 ноября 2013 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 67863 0.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 18 декабря 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УО "Авангард-1".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.В. Кузнецов