Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-6299/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А73-10099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Волохова А.А., представитель по доверенности 21.11.2013 N 04-37/161;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 08.10.2013 по делу N А73-10099/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сателайт"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 20.06.2013 N 15-21/8704 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/220212/0000309

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сателайт" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2013 N 15-21/8704 об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 10703052/220212/0000309 (далее - ДТ N 309, Декларация).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 требование Общества удовлетворено, решение таможни от 20.06.2013 N 15-21/8704 признано незаконным. Кроме того, суд обязал таможню возвратить ООО "Сателайт" денежные средства в размере 204 747,02 руб., а также взыскал с таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу.

ООО "Сателайт" в судебное заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и Жаохэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Raohe Jincheng International Trade Co, LTD" (продавец) заключён контракт от 09.09.2011 N FHS-01 (далее - контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 200 000 000 долларов США, в рамках реализации которого Обществом на территорию РФ ввезены товары по 27 товарным позициям, в отношении которых в Таможню 22.02.2012 подана ДТ N 309.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 24.02.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, более низкой ценой декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Обществу предложено в срок до 21.04.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Соответствующие документы и пояснения 20.04.2012 представлены Обществом в Таможню письмом от 19.04.2012 N 010.

По результатам анализа представленных Обществом в Таможню документов таможенным органом принято решение от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку Обществом такая корректировка осуществлена не была, Таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 31.05.2012, согласно которой таможенная стоимость товаров определена шестым методом.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной Обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 204 747,02 руб.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 204 747,02 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.

Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8704 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2012 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что декларантом не представлены дополнительные документы, подтверждающих заявленные в ЭДТ сведения, а именно сведения о китайском поставщике в печати, оттиском которой заверены контракт, инвойс и отгрузочная спецификация недостоверны, поскольку печать не содержит наименование организации - продавца; платёжные реквизиты сторон контракта, указанные в контракте, не соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте сделки; не представлены документы, подтверждающие оплату товара.

В рассматриваемом случае, поскольку общество осуществляло декларирование товаров в электронной форме, то на этот случай распространяют свое действие нормы, закрепляющие порядок осуществления электронного декларирования.

Обществом в рамках электронного декларирования были представлены все необходимые документы.

При этом таможней не доказано, каким образом непредставление вышеуказанных дополнительных документов привело к невозможности подтверждения заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом судом первой инстанции правомерно признан довод таможни о невозможности идентификации китайской компании необоснованным, поскольку при переводе сведений из оттиска китайской печати на английский язык названием китайской организации является: "Raohe Jincheng International Trade Co, LD", что подтверждается представленным заявителем переводом текста печати на русский и английский языки, выполненным ООО "Дальневосточное бюро переводов", что также продублировано в целях удобства в контракте на английском языке.

Также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции довод таможни относительно того, что в инвойсе и паспорте сделки указано, что оплата подлежит перечислению на счёт компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED", что не соответствует содержанию контракта, а также об указании в контракте и паспорте сделки разных платёжных реквизитов Общества на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что возможность перечисления денежных средств по контракту на счёт компании "CANE INVESTMЕNT LIMITED" предусмотрена дополнительным соглашением от 11.01.2012 N 1 к контракту, которым одновременно внесены изменения в платёжные реквизиты Общества.

При этом в описи документов к Декларации, представленной таможней, указано, что в числе прочих документов Обществом к Декларации приложено дополнение к договору от 09.09.2011.

В решении от 21.05.2012 о корректировке таможенной стоимости таможня ссылается на дополнительное соглашение от 11.01.2012 к контракту.

При таких обстоятельствах суд считает, что в распоряжении таможни имелись документы, позволяющие проверить и установить достоверность сведений о платёжных реквизитах сторон контракта, указанных в паспорте сделки и инвойсе.

В отношении представления документов, подтверждающих оплату декларируемой партии товара, в пункте 1 письма от 19.04.2012 N 010 декларант сообщил таможне, что оплата за него, а также за товар по предыдущим поставкам не производилась, так как согласно п. 3.5 контракта оплата может производиться в течение 180 дней с момента пересечения границы.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере 204 747,02 руб., таможней не оспариваются.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с излишним взысканием таможенных платежей и пеней".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8704, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2013 по делу N А73-10099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец