Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 06АП-704/07

г. Хабаровск

19 ноября 2007 г.

Дело N А73-6571/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: на основании доверенности от 09.01.2007 N 09-25/3359 представитель - Ищенко Н.С.;

от антимонопольной службы: на основании доверенности от 14.12.2006 N 01/2-2578 представитель - Ребус Л.В., на основании доверенности от 25.09.2006 N 01/6-1939 представитель Костромеев Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 по делу N А73-6571/2007-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.06.2007 N 23 и предписания от 04.06.2007 N 20

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, МТУ Ростехнадзора по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) от 04.06.2007 N 23 и предписания от 04.06.2007 N 20.

Право на обращение с соответствующим заявлением МТУ Ростехнадзора по ДФО обусловлено тем, что действия заявителя, которые Хабаровское УФАС России признал противоречащими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" совершены в пределах компетенции МТУ Ростехнадзора по ДФО, соответствуют законодательству и не нарушают законодательство о конкуренции.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.06.2007 N 23 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.06.2007 N 20 признаны недействительными.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хабаровское УФАС России не доказало, что действия МТУ Ростехнадзора по ДФО по направлению золотодобывающим предприятиям Хабаровского края письма от 22.03.2007 N 13-44/1705 необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Хабаровское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 14.08.2007 по делу N А73-6571/2007-21 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хабаровское УФАС России сослалось на то, что требования МТУ Ростехнадзора по ДФО, содержащиеся в письме, направленном золотодобывающим предприятиям Хабаровского края, являются необоснованными и нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку вскрышные породы и отвалы не относятся к отходам пятого класса опасности. Кроме того, судебный акт принят судом о правах и обязанностях старательских артелей Хабаровского края, не привлеченных к участию в деле.

Представители Хабаровского УФАС России поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил оставить решение без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

22.03.2007 МТУ Ростехнадзора по ДФО направило предприятиям Хабаровского края, занятым в золотодобывающей промышленности, письмо N 13-44/1705 о необходимости осуществления платы за размещение отходов обогащения полезных ископаемых (хвостов обогащения) и вскрышных пород с указанием нормативов платы, установленных действующим законодательством. Данным письмом также требовалось от предприятий представить до 01.05.2007 документы, подтверждающие класс опасности отходов, образующихся у них в процессе производственной деятельности.

Посчитав, требования, изложенные в письме N 13-44/1705 нарушающими права предприятий и противоречащим законодательству о конкуренции, Ассоциация старательских артелей Хабаровского края "Хабаровскзолото" обратилась в Хабаровское УФАС России.

04.06.2007 Хабаровским УФАС России по результатам проверки вынесено решение N 23, которым МТУ Ростехнадзора по ДФО признано нарушившим пункт 2 часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и выдано предписание N 20 о недопущении нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в направлении названного письма и обязании отозвать письмо.

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены или изменения судебного акта.

Статьей 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как следует из пункта 1 Положения "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 федеральная служба и её территориальные органы являются федеральными органами исполнительной власти, которые осуществляют контроль и надзор в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного и техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления). В этой связи, направление в адрес старательских артелей Хабаровского края письма от 22.03.2007 N 13-44/1705 с указанием на необходимость осуществления платы за размещение отходов является одним из способов осуществления полномочий МТУ Ростехнадзора по ДФО.

В части выводов антимонопольного органа о необоснованном препятствовании заявителем осуществлению деятельности золотодобывающими предприятиями путем направления указанного письма апелляционная инстанция приходит к следующему.

Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами подразумевает совершение действий либо бездействие соответствующего органа, которые создают ограничивающие условия деятельности субъектов, возлагают на них дополнительные не предусмотренные действующим законодательством обязанности и влекут дополнительные обременения такой деятельности. Причем само по себе несоответствие действий (бездействия) либо принятых актов нормам действующего законодательства не может быть расценено как недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Письмо МТУ Ростехнадзора по ДФО от 22.03.2007 N 13-44/1705 не содержит предписаний, позволяющих расценить их как препятствование осуществлению деятельности старательских артелей Хабаровского края. Содержание письма сводится к указанию заявителем на необходимость осуществления платы за размещение отходов и к разъяснению порядка определения норматива платы за размещение отходов.

Несогласие золотодобывающих предприятий с разъяснениями МТУ Ростехнадзора по ДФО о необходимости осуществлять плату за размещение отходов обогащения полезных ископаемых (хвостов обогащения) и вскрышных пород, а также довод антимонопольного органа об увеличении себестоимости товара и возможном банкротстве старательских артелей, не являются обстоятельствами, позволяющими применить к спорным правоотношениям положения статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в заседании арбитражного суда первой инстанции, и в апелляционной инстанции антимонопольный орган не подтвердил и не обосновал свои доводы доказательствами.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1988 N 89-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) "Об отходах производства и потребления) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. В свою очередь, под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Пунктом 3.11 межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами, термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст) определено, что отходами производства являются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относятся образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве, вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых и т.п.

Следовательно, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вскрышные породы являются одним из видов отходов добывающей промышленности.

Вместе с тем, Правилами отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899, установлен порядок определения нормативов содержания твердых полезных ископаемых во вскрышных породах, выделенных отдельно от отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства. Количество добываемых из вскрышных пород и отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства полезных ископаемых предусматривается в годовых планах развития горных работ каждого субъекта рассматриваемого вида деятельности.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, а нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сборы загрязняющих веществ в поверхностные подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 334.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 предусмотрены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления, которые установлены в зависимости от вида отходов и поделены на классы опасности для окружающей среды. Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 и Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, в котором тринадцатая цифра кода отходов используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, отходы добывающей промышленности код 34000000 00 00 0, отнесены к неустановленному классу опасности. Обоснованность отнесения отходов обогащения полезных ископаемых (хвостов обогащения) и вскрышных пород к отходам 5 класса опасности МТУ Ростехнадзора по ДФО не подтвердило.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не являются основанием для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.06.2007 N 23 и предписание от 04.06.2007 N 20.

Не нашел свое подтверждение в апелляционной инстанции довод антимонопольного органа о существенном нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности Ассоциация старателей артелей Хабаровского края "Хабаровскзолото". Доказательства обратного заявителем не представлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2007 года по делу N А73-6571/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова В.Ф. Карасев