Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 12АП-10219/13

г. Саратов

18 декабря 2013 г.

Дело N А12-9706/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, по делу N А12-9706/2013, (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" (ИНН 3444176587, ОГРН 1103444002133),

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, по делу N А12-9706/2013.

Определением суда 29 октября 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 27 ноября 2013 года в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к ней не были приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК".

Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" 13 ноября 2013 года через канцелярию суда были направлены доказательства устранения обстоятельств послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в приложении к которым представлена копия апелляционной жалобы с отметкой о получении данной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК", при этом доказательств направления открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку не представлено.

Следовательно, обстоятельства послужившие оставлению вышеуказанной жалобы без движения были устранены не полностью, так как в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку и в следствии чего срок оставления данной жалобы без движения был продлён до 17 декабря 2013 года.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года, по делу N А12-9706/2013 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина