Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 06АП-1153/07

г. Хабаровск

04 декабря 2007 г.

Дело N А73-820К/2007-38 (А73-7964/2006-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Конева М.С., доверенность от 26.11.2007 б/н

от и.о. арбитражного управляющего Возжина М.Ю.: Зайкин С.В., доверенность от 01.11.2007 N 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение от 12 октября 2007 года по делу N А73-820к/2007-38 (А73-7964/2006-39) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на ненадлежащее исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района Возжина Михаила Юрьевича

Определением Арбитражного суда Хабаровского края в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района (далее - МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района, должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Решением от 16.07.2007 МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Возжина М.Ю. до утверждения в установленном порядке конкурсного управляющего.

20.07.2007 по инициативе уполномоченного органа исполняющим обязанности конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов МУП ЖКХ N 1 Хабаровского района с повесткой дня:

1) введение процедуры конкурсного производства,

2) выбор саморегулируемой организации для представления кандидатур в арбитражный суд,

3) установление размера вознаграждения конкурсному управляющему,

4) определение периодичности проведения собрания кредиторов,

5) определение места проведения собрания кредиторов.

Кредиторами на дату проведения собрания являлись ИФНС N 3 по Хабаровскому району (71% голосов от числа голосующих кредиторов) и Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского района (29% голосов).

По первому вопросу повестки голосование не проводилось.

По остальным вопросам повестки собрания ИФНС N 3 по Хабаровскому району отказалась от голосования.

Уполномоченным органом в лице ИФНС N 3 по Хабаровскому району до начала проведения собрания подана заявка на включение дополнительного вопроса в повестку - об отложении проведения первого собрания кредиторов до представления финансового анализа должника в соответствии с пп. "д" п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N367.

Данный вопрос не отражен в протоколе собрания, бюллетень для голосования по дополнительному вопросу конкурсным кредиторам не выдавался.

В этой связи уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего Возжина М.Ю.

А именно: просил признать действия по невключению дополнительного вопроса в повестку дня собрания и непредставлению собранию кредиторов бюллетеня для голосования по дополнительному вопросу нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.10.2007 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 12.10.2007 отменить и первоначально поданную жалобу - удовлетворить. Считает нарушенными со стороны арбитражного управляющего требования ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пп. "д" п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, пп. "в" п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего по доводам жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены определения от 12.10.2007 не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Нормы ст. 67 Закона о банкротстве, на нарушение которой ссылается уполномоченный орган, устанавливают обязанности временного управляющего, к числу которых отнесено проведение финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится с целью определения стоимости принадлежащего ему имущества, а также в целях определения возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника. На основании чего делается вывод о целесообразности введения последующих процедур банкротства (ст. 70 Закона о банкротстве).

В данном случае, как указывалось выше, в отношении должника открыто конкурсное производство до даты проведения собрания, поэтому по соответствующему вопросу повестки собрания голосования не проводилось.

В этой связи довод о непроведении финансового анализа состояния должника, заявленный в рамках обжалования действий арбитражного управляющего по невключению в повестку собрания дополнительного вопроса, не принимается во внимание. По этому же основанию отклоняется довод уполномоченного органа относительно нарушения арбитражным управляющим пп. "д" п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, регламентирующего содержание документов о финансовом анализе должника.

Доводы, касающиеся нарушения пп. "в" п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, устанавливающего обязанность конкурсного управляющего выдавать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, подлежат отклонению, поскольку, исходя из результатов голосования, невключение вопроса об отложении проведения собрания и соответственно невыдача бюллетеня по этому вопросу не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, конкурсных кредиторов. Обратного заявителем жалобы в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не доказано.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 октября 2007 года по делу N А73-820к/2007-38 (А73-7964/2006-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко