Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 06АП-724/07

г. Хабаровск

30 октября 2007 г.

Дело N А04-979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 30.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска - Иванова В.А., по доверенности от 09.01.2007 N 2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайретдинова Виктора Фарагатовича на решение от 07 августа 2007 года по делу N А04-979/07-12/22 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шведовым А.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к индивидуальному предпринимателю Хайретдинову Виктору Фарагатовичу

о взыскании 555 215,83 руб.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Хайретдинову Виктору Фарагатовичу (далее - ИП Хайретдинов В.Ф.) с иском, учитывая уточнения (л.д. 131 т.1), о взыскании на основании договора аренды земельного участка от 08.05.1998 N 641: основного долга за период с 12.03.2004 по 30.06.2007 в сумме 459 496 руб. 55 коп. и пени в сумме 129 271 руб. 74 коп. за период с 26.06.2004 по 07.08.2007; всего 588 768 руб. 29 коп., принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Решением арбитражного суда от 07.08.2007 иск удовлетворен в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Хайретдинов В.Ф. просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Полагает, что при расчете надлежало применять размер арендной платы, установленный в 2004 году, так как договор продлен согласно ст. 621 ГК РФ, новых условий об оплате не согласовывалось. Указывает на то, что фактически магазин занимает участок значительно меньший, чем указано в договоре: 159 кв.м против 669 кв.м. В этой связи неправомерным считает применение коэффициента 10 при расчете арендной платы за весь участок, а не за участок, занимаемый непосредственно магазином. Полагает, что в отношении прилегающего к магазину участка земли должен применяться коэффициент 1. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица администрации города Благовещенска, что, по мнению заявителя, лишило его возможности уточнить размер реально используемого под магазин земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными. Возражая против доводов жалобы, утверждает, что индивидуальный предприниматель Хайретдинов В.Ф. является арендатором земельного участка площадью 669 кв.м, расчет арендной платы производился исходя из ставок арендной платы за 1 кв.м, установленных решениями Думы города Благовещенска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку позиций, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителя не направил.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Согласно материалам дела 08.05.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайретдиновым В.Ф. (арендатор) заключен сроком с 01.01.1998 по 31.12.1998 договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды N 14, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.05.1998 за N 641 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 669 кв.м, находящийся по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 64, в квартале 184 архитектурно-исторического района; участок предоставлен под магазин спецодежды.

Порядок расчетов по договору согласован в разделе III, в нем, в частности, предусмотрены внесение арендной платы ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала; начисление пени за неуплату в размере 0,05% за каждый просроченный день; возможность перерасчета размера арендной платы в соответствии с изменением "Положения о плате за землю" в городе Благовещенске.

Дополнительным соглашением к договору, зарегистрированным 15.01.1999 за N 25, стороны продлили срок договора аренды с 01.01.1999 по 31.12.2004.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора в части оплаты за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По истечении срока договора арендатор (ответчик по делу) продолжил пользоваться земельным участком, при этом арендодатель не выразил возражений, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

По настоящему спору при расчете арендной платы за основу правомерно приняты Положения о плате за землю в муниципальном образовании городе Благовещенске на 2003 год, на 2004 год (утверждены соответственно решениями Думы города Благовещенска от 27.03.2003 N 32/30, от 04.03.2004 N 44/38); решения Думы города Благовещенска от 11.12.2003 N40/150, от 28.04.2005 N61/68, от 24.11.2005 N 6/77 Об установлении средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования города Благовещенска, на 2004 год, на 2005 год, на 2006 год.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 3.5 договора, исходя из установленной суммы задолженности и периода просрочки оплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете за спорный период следовало применять размер арендной платы, установленный в 2004 году, отклоняется. То, что договор после истечения срока его действия (после 31.12.2004) продолжил свое действие на прежних условиях на неопределенный срок, как это следует из п.2 ст. 621 ГК РФ, не означает отмену условий договора о том, что платежи по настоящему договору вносятся арендатором согласно расчета, размеры арендной платы подлежат перерасчету в соответствии с изменением "Положения о плате за землю" в городе Благовещенске (п.п. 3.2 и 3.6 договора).

В рассматриваемом случае соответствующие изменения состоялись, решения, которыми эти изменения внесены, не оспорены.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно завышенной площади арендуемого земельного участка нельзя признать состоятельным, поскольку площадь арендуемого земельного участка, равная 669 кв.м, согласована в п. 1.1. договора.

Приведенный в жалобе довод относительно применения при расчете арендной платы коэффициента 1, вместо коэффициента 10, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что согласно п.1.3 договора земельный участок площадью 669 кв.м предоставлен под магазин спецодежды. Размер участка определяется как занятый объектом торговли и необходимый для его использования. Решением Думы города Благовещенска от 04.03.2004 N 44/38 "Об утверждении Положения о плате за землю в муниципальном образовании городе Благовещенске" для стационарных объектов торговли и общественного питания установлен минимальный коэффициент к базовой ставке арендной платы - 10. Коэффициент 1 применяется к базовой ставке арендной платы для земельных участков иного разрешенного пользования, переданных в аренду.

Ходатайство о привлечении к участию в деле администрации города Благовещенска отклонено правомерно, поскольку настоящий спор возник в связи с договором аренды земельного участка и Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска выступает в этом споре от имени муниципального образования в качестве уполномоченного лица на предъявление исков о взыскании задолженности по арендной плате. В рамках настоящего спора границы земельного участка, необходимого для использования под магазин, не подлежали установлению, поскольку в договоре аренды площадь земельного участка, за пользование которого взыскивается задолженность, указана.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 августа 2007 года по делу N А04-979/07-12/22 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хайретдинову Виктору Фарагатовичу из федерального бюджета 5200 рублей как излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 07.09.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева