Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20721/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-12421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Безоткатные поставки" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Султангалеевой Ж.М. (доверенность от 31.01.2013 N 888/4),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя Черных А.А. (доверенность от 10.12.2012 N 28-07/76),

от Аукционной комиссии по проведению отрытого аукциона - представитель не явился, извещена,

от Главного управления организации торгов Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ЗАО "Строд-Сервис" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Безоткатные поставки"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу N А55-12421/2013 (судья Бойко С.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Безоткатные поставки", (ИНН 7704784202, ОГРН 1117746449765), г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

Аукционной комиссии по проведению отрытого аукциона, г. Самара,

Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - ЗАО "Строд-Сервис", г. Самара,

об оспаривании действий по недопуску к открытому аукциону,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Безоткатные поставки" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Аукционной комиссии по проведению отрытого аукциона, Главному управлению организации торгов Самарской области (далее - ответчики), об оспаривании действий по недопуску к участию в открытом аукционе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено к участию в деле ЗАО "Строд-Сервис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы арбитражный суд в решении вышел за рамки предъявленных в заявлении требовании и по своему усмотрению применил возможные последствия признания незаконными действия УФАС по Самарской области, государственного заказчика и аукционной комиссии, а также сделал вывод о том, что если устранить допущенные нарушения не представляется возможным, то и невозможно признать незаконными требования ненормативных правовых актов, а также действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В данном случае Арбитражный суд ошибочно посчитал что, так как государственный контракт исполнен и оплачен, то защита прав и интересов заявителя невозможна, что нарушает нормы ГК РФ, АПК РФ и Конституции РФ.

Заявитель указал, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод, ссылаясь на ст. 449 ГК РФ, указывающую на правила проведения торгов о том, что заявитель оспаривает результаты открытого аукциона.

В данном случае по существу заявленных требований заявитель просил признать незаконным решение УФАС по Самарской области и действия аукционной комиссии заказчика, а не результаты открытого аукциона.

Кроме того Арбитражный суд не проанализировал и не принял во внимание доводы, изложенные в заявлении, а также имеющуюся практику рассмотрения аналогичных споров судебными органами и органами ФАС РФ, и дал необоснованную правовую оценку действиям заявителя, заказчика и УФАС по Самарской области.

В суд апелляционной инстанции 09.12.2013 от ОАО "Безоткатные поставки" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Безоткатные поставки", Аукционной комиссии по проведению отрытого аукциона, Главного управления организации торгов Самарской области, ЗАО "Строд-Сервис" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.03.2013 опубликовано извещение N 0142200001313001872 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенных в муниципальных районах Елховский, Кошкинский, Сергиевский, Ставропольский, Сызранский, Челно-Вершинский и Шигонскнй Самарской области, заказчиком по данному аукциону выступало министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

ОАО "Безоткатные поставки" отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением конкретных показателей предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом размещения заказа, а именно не представлены конкретные показатели черной краски, необходимой для закрашивания линий дорожной разметки, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.04.2013.

Заявитель полагает, что действия ответчиков по его недопуску к участию в открытом аукционе противоречат закону и нарушают его права, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, задание, являющееся частью аукционной документации, содержит перечень подлежащих выполнению работ, а также перечень материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 3.5 Технического задания при нанесении разметки по измененной схеме не должно оставлять видимых следов старой разметки. Демаркировка сохранившейся на покрытии старых линий дорожной разметки выполняется:

- при изменении схемы организации дорожного движения;

- при нанесении нового материала, отличного от материала старой горизонтальной дорожной разметки и высокой степени сохранности старой разметки;

- случаях, когда нанесение нового материала поверх старого не позволяет обеспечить соответствие разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2011;

- в случаях, когда нанесение нового материала поверх старого не позволяет обеспечить долговечность разметки.

Закрашивание линий дорожной разметки красками/эмалями допускается производить при необходимости коррекции разметки, выполненной лакокрасочными материалами (только по согласованию с заказчиком). Закрашивание следует выполнять с использованием существующей разметочной техники или ручным способом с использованием черной краски. Коэффициент сцепления закрашенных линий дорожной разметки должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 51526-99. Срок сохранности закрашенных линий должен соответствовать гарантийному сроку на разметку (7 месяцев).

Судом установлено, что ОАО "Безоткатные поставки" в первой части заявки не выполнены требования пункта 3.5 Технического задания, а именно: отсутствуют сведения о применении черной краски.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1. непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2. несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе ОАО "Безоткатные поставки".

Исходя из смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обжалования действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лица обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий), незаконно возлагать на них какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных признаков ведет к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, оспариваемые действия аукционной комиссии не противоречат требованиям Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме с ЗАО "Строд-Сервис" был заключен государственный контракт от 20.05.2013 N 21-3/17, который сторонами полностью исполнен.

ОАО "Безоткатные поставки" не доказало, что его права могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего заявления, так как в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Исходя из того, что государственный контракт исполнен и оплачен, что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в аукционной документации, судом сделан правильный вывод о том, что права заявителя не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу N А55-12421/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу N А55-12421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин