Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. N 06АП-852/07

г. Хабаровск

23 ноября 2007 г.

Дело N А73-4233/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от краевого государственного учреждения "Горинский лесхоз": Романютина Л.И., представитель по дов. от 12.11.2007 N 400; Кретов Ю.В., представитель по дов. от 12.11.2007 N 397;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю: Бескровная Н.А., представитель по дов. от 17.09.2007 N03-35/12541, удостоверение N 463108.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ "Горинский лесхоз" на решение от 20 августа 2007 года по делу N А73-4233/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю

к краевому государственному учреждению "Горинский лесхоз"

о взыскании 11 887 737,58 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю (далее МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с заявлением о взыскании с краевого государственного учреждения "Горинский лесхоз" (далее КГУ "Горинский лесхоз", лесхоз) недоимок по налогам, пеней и штрафов в общей сумме 11 887 737 руб. 58 коп.

Решением суда заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, КГУ "Горинский лесхоз" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании доводы жалобы поддержало.

Налоговый орган в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В заседании суда 13.11.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.11.2007.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 246 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 НК РФ.

Так, в соответствии с указанной статьей, налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Кодексом так же установлено, что сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 N 347 "О налоге с продаж", подпункту 1 пункта 1 статьи 348 НК РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются организации, реализующие товары, работы и услуги на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка КГУ "Горинский лесхоз" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.08.2005.

В ходе проверки установлено, что лесхозом за проверенный период были получены средства от реализации древесины, полученной в результате санитарных рубок леса, реализации посадочного материала, новогодних елей, дров населению, продуктов питания, горюче-смазочных материалов, оказания услуг связи и транспортных услуг.

От указанной налоговой базы решением от 08.12.2005 N 09-25/30 доначислены налог на прибыль в сумме 4 030 081 руб., пени в сумме 1 177 733 руб., налог на добавленную стоимость 2 457 711 руб., налог с продаж 2 152 руб. и налог на пользователей автодорог 37 190 руб., соответствующие им пени, а так же лесхоз привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафов, непредставление в срок налоговых деклараций, документов.

Лесхозом было обжаловано решение налогового органа в суд по тем основаниям, что налоговым органом неправомерно исключены из затратной части по налогу на прибыль расходы на услуги, оказываемые сторонними организациями при рубках промежуточного пользования, зарплата, отпускные и командировочные работников лесхоза, занимающихся рубками промежуточного пользования, ГСМ, запчасти.

Решением суда от 28.07.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления штрафов за неполную уплату налогов на добавленную стоимость в сумме 29 654 руб. и по налогу с продаж в сумме 135 руб. как вынесенное без учета требований статьи 113 НК РФ, за пределами сроков давности привлечения к налоговой ответственности.

В остальной части решение признано законным и обоснованным, доводам лесхоза дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы у суда первой инстанции, так же как и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для повторной оценки доводов лесхоза в указанной части, заявленных в рамках возражений на требование налогового органа и, соответственно, отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого лесхозом заявлено о несогласии с требованием налогового органа по основаниям неправомерного, по его мнению, обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автодорог и налогом с продаж сумм, полученных в возмещение ущерба, причиненного работодателю его работниками. К таким суммам лесхозом отнесены суммы добровольного возмещения за несданную при увольнении спецодежду, использованный сверх нормы бензин, использование служебного телефона в личных целях. Определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость в сумме 33060 руб., по налогу с продаж 11 067 руб., по налогу на пользователей автодорог 2 759 руб.

Суд так же отклоняет возражения лесхоза в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 НК РФ к материальным расходам относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. На приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели. На приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Как следует из представленных лесхозом уведомлений о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2002 - 2004 годы, средства бюджета на финансирование расходов на спецодежду, ГСМ, услуги связи ему не выделялись.

Приобретая указанные материальные ценности за счет иных источников, лесхоз включал суммы на их приобретение в состав расходов.

Следовательно, суммы, полученные в возмещение за эти материальные ценности, являются доходом лесхоза, подлежащим включению в налогооблагаемую базу, поскольку подпадают под понятие реализации, указанной в статье 39 НК РФ как переход права собственности на товары.

Те же нормы о реализации относятся и к услугам связи, поскольку оплатив эту услугу предприятию связи и приняв денежные средства в кассу от физического лица за эту же услугу, лесхоз реализовал услугу связи физическому лицу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на КГУ "Горинский лесхоз", в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2007 года по делу N А73-4233/2006-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного учреждения "Горинский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова