Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-5412/12

г. Томск

2 августа 2012 г.

Дело N А27-4534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Ю.А., по доверенности N 03-31/09/00087 от 10.01.2012 г.

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (N 07АП-5412/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года

по делу N А27-4534/2012 (судья Н.Г. Умыскова)

по иску Федеральной налоговой службы РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

к индивидуальному предпринимателю Курмашеву Олегу Петровичу

о взыскании 77 728,93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту ИФНС по г. Томску, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курмашеву Олегу Петровичу (далее ИП Курмашев О.П., от ветчик) о взыскании 77 728,93 руб. убытков, понесенных истцом по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ИП Курмашеву О.П. и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 06.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО СК "Согласие" и НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 12.01.2012 г. дело N А67-7015/2011, возбужденное по иску ИФНС по г. Томску к ИП Курмашеву О.П., было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2012 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Томску подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что поскольку судом при рассмотрении дела о банкротстве производство по нему не было прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, следовательно, доказательства наличия возможности взыскать 2 800 000 руб., выданных в подотчет руководителю должника и им не возвращенные, имелись, что также подтверждается постановлением Советского РОВД от 27.06.2009 г. В связи с чем, истец считает необоснованным вывод суда о предположительном характере сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника. Также истец настаивает на том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "СабСибирьСистемГруп" по взысканию задолженности в размере 2 800 000 руб. с бывшего руководителя должника, истцу были причинены убытки в размер выплаченного вознаграждения и возмещённых судебных расходов.

ИП Курмашев О.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования по апелляционной жалобе в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные истцом требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.04.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2008 г. в отношении ООО "СабСибирьСистемГруп" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Курмашев О.П. Заявителем по делу являлась Федеральная налоговая служба. Ее требования в размере 225 402,05 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 06.04.2009 г. ООО "СабСибирьСистемГруп" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, конкурсным управляющим был утвержден Курмашев О.П.

16.09.2009 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "СабСибирьСистемГруп" была завершена.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г., оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Курмашева О.П. было взыскано 67 218,53 руб., в том числе 53 569,88 руб. вознаграждение, 8 800 руб. в возмещение транспортных расходы, 447,25 руб. в возмещение почтово-канцелярских расходов и 4 401,4 руб. в возмещение расходы на публикацию сообщения в средствах массовой информации о банкротстве должника.

К исковому заявлению истцом приложены копии платежных поручений на сумму 77 728,93 руб., подтверждающих возмещение ответчику из федерального бюджета вознаграждения и расходов (л.д.32-34, т. 1). Данную сумму заявитель просит взыскать с ответчика в качестве убытков. При этом, под противоправными действиями ответчика заявитель понимает непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 2 800 000 руб., выданной в подотчет бывшему руководителю ООО "СабСибирьСистемГруп".

В подтверждение наличия этой задолженности ссылается на сведения, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, проведенном временным управляющим Курмашевым О.П. Первичных бухгалтерских документов в обоснование довода не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска ИФНС по г. Томску, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия дебиторской задолженности должника в размере 2 800 000 руб.; в ходе процедуры конкурсного производства жалоб на ненадлежащее исполнение Курмашевым О.П. обязанностей конкурсного управляющего не поступало. Кроме того, как указал суд, взысканные с заявителя по делу о банкротстве (Федеральной налоговой службы) в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы не могут быть квалифицированы как убытки ФНС России.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из существа заявленных ИФНС по г. Томску исковых требований следует, что под убытками заявитель понимает понесенные им расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Между тем наличие и обоснованность расходов арбитражного управляющего, размер его вознаграждения, а также порядок их погашения с учетом того, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СабСибирьСистемГруп" являлся уполномоченный орган установлены определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г., оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве. В связи с этим указанные расходы уполномоченного органа не могут быть расценены как убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов, в том числе направленных на уменьшение имущества должника, уполномоченным органом в рамках данного дела не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4534/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2012 года по делу N А27-4534/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк