Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-22804/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-28621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Беллуян М.А. - доверенность от 11.07.2013

от ответчика (должника): предст. Нестеренко А.А. - доверенность от 19.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22804/2013) Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Волховстрой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-28621/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Волховстрой

к открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 13053 руб. 71 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Волховстрой о взыскании 20766 руб. 60 коп.

установил:

Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Волховстрой (далее - ЛО МВД России по ст.Волховстрой, Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы переплаты по договорам на отпуск питьевой воды N 52 Дв от 01.07.2010, N 82 Дв от 01.01.2011, N 94 Дв от 30.12.2011 за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 в размере 13053 руб. 71 коп.

ОАО "РЖД" обратилось со встречным иском к ЛО МВД России по ст.Волховстрой о взыскании 20766 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 N 105 Дв.

Решением суда от 20.09.2013 в удовлетворении иска Отдела отказано. Встречный иск ОАО "РЖД" удовлетворен, с Отдела в пользу ОАО "РЖД" взыскано 20766 руб. 60 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

ЛО МВД России по ст.Волховстрой обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 20.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и ЛО МВД России по ст.Волховстрой (Абонент) заключены договоры на отпуск питьевой воды: N 52 Дв от 01.07.2010, N 82 Дв от 01.01.2011, N 94 Дв от 30.12.2011, по условиям которых Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту право пользования питьевой водой из железнодорожного водопровода на ст.Волховстрой для водоснабжения объектов Абонента: зданий по адресам: Ленинградская область, г.Волхов, ул. Дзержинского, д. 26а; ул. Дзержинского, д. 21, в объеме 41,59 м3/мес. по лимиту 499,05 м3/год, а Абонент принимает питьевую воду и производит оплату.

Договор N 52 Дв от 01.07.2010 применялся к отношениям сторон с 01.01.2010 до 31.12.2010; договор N 82 Дв от 01.01.2011 - с 01.01.2011 до 31.12.2011; договор N94 Дв от 30.12.2011 - с 01.01.2012 до 31.12.2012 (пункты 5.1 договоров с учетом протокола разногласий).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров ежемесячно учет количества отпущенной воды до установки прибора учета производится согласно расчету (приложение N 1), после установки прибора - по его показаниям.

Приложением N 1 к договорам сторонами согласован расчет водопотребления и водоотведения по объектам Отдела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязательства по договорам N 52 Дв от 01.07.2010, N 82 Дв от 01.01.2011, N 94 Дв от 30.12.2011 сторонами исполнялись, оплата производилась в соответствии с условиями договоров.

Проведенной проверкой контрольно-ревизионного отдела УТ МВД России по СЗФО установлено, что расчет водопотребления и водоотведения, приложенный к договорам, не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 (выписка из акта от 06.09.2012).

Отдел, полагая, что условия договоров в части расчета являются ничтожными, обратился к ОАО "РЖД" с требованием произвести перерасчет и дополнительным соглашением от 28.11.2012 к договору N 94 Дв стороны согласовали внесение изменений в части объемов водопотребления с 01.10.2012.

Поскольку ответчик отказался произвести перерасчет за более ранний период, ЛО МВД России по ст.Волховстрой обратилось в суд с иском о взыскании суммы переплаты за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 в размере 13053 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований ЛО МВД России по ст.Волховстрой правомерно исходил из следующего:

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, стороны в договорах N 52 Дв от 01.07.2010, N 82 Дв от 01.01.2011, N 94 Дв от 30.12.2011 согласовали и четко определили объемы водопотребления 41,59 м3/мес. по лимиту 499,05 м3/год, исходя из которых производится оплата потребленной Абонентом воды. Изменения в части объемов водопотребления произведены дополнительным соглашением N 1 к договору N 94 Дв от 30.12.2011 только с 01.10.2012. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, СНиП 2.04.01-85*, которым установлены нормативы потребления питьевой воды на хозяйственно-питьевые нужды, не устанавливает требований, которые являются обязательными при заключении договоров между юридическими лицами.

Таким образом, поскольку стороны согласовали условия договоров в части объема водопотребления (установили конкретные объемы водопотребления), договоры были исполнены исходя из согласованных сторонами условий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 в размере 13053 руб. 71 коп. не имеется.

Кроме того, 01.01.2013 между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и ЛО МВД России по ст.Волховстрой (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды N 105 Дв, по условиям которого Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту право пользования питьевой водой из железнодорожного водопровода на ст.Волховстрой для водоснабжения объектов Абонента: зданий по адресам: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Дзержинского, д.26а; ул.Дзержинского, д.21, в объеме 14,68 м3/мес., 176,15 м3/год, а Абонент принимает питьевую воду и производит оплату за потребленную питьевую воду по тарифам, установленным для организаций, финансируемых из средств федерального бюджета по показаниям измерительных приборов или расчетным методом.

Пунктом 2.1.13 договора N 105 Дв от 01.01.2013 предусмотрена обязанность Абонента в срок до 31.01.2013 произвести установку узла учета воды.

11.02.2013 ОАО "РЖД" установлено отсутствие узла учета воды, о чем составлен соответствующий акт с участием представителей Отдела (л.д.129).

В связи с отсутствием приборов учета ОАО "РЖД" произведен расчет за отпущенную Отделу питьевую воду за февраль 2013 года на основании пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В адрес Отдела направлены акт N 022013/16 от 28.02.2013 с приложением подробного расчета и счет-фактура от 28.02.2013 на сумму 20766 руб. 60 коп. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 022013/16 от 28.02.2013 на указанную сумму Отделом подписан (л.д.136, 187), однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" со встречным иском о взыскании с Отдела 20766 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 N 105 Дв.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.01.2013 N 105 Дв стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в действовавшей редакции; далее - Правила N 167).

Пунктом 2.1.13 договора от 01.01.2013 N 105 Дв стороны согласовали, что Отдел обязан в срок до 31.01.2013 произвести установку узла учета воды. Доводы Отдела о недействительности указанного пункта договора в связи с невозможностью установить узел учета обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела узел учета был установлен. Тот факт, что Отдел своевременно не обратился к балансодержателю инженерных сетей (НГЧ-11) для установки узла учета, не свидетельствует о недействительности пункта 2.1.3 договора N 105 Дв от 01.01.2013, которым согласованы сроки установки прибора учета.

Так как истцом не исполнен пункт 2.1.13 договора N 105 Дв, в срок до 31.01.2013 не установлен прибор учета, ответчик правомерно произвел расчет потребляемой питьевой воды за февраль 2013 года в соответствии с пунктом 3.4 указанного договора и пунктом 77 Правил N 167, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Из материалов дела следует, что акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 022013/16 от 28.02.2013 на сумму 20766,60 руб., в котором расчет произведен в соответствии с пунктами 55 и 77 Правил N 167, Отделом подписан без замечаний и возражений (л.д.136, 187). Расчет задолженности, выполненный ОАО "РЖД", проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил правильность произведенных ответчиком арифметических расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск ОАО "РЖД" о взыскании с Отдела задолженности в размере 20766 руб. 60 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЛО МВД России по ст.Волховстрой и отмены решения суда от 20.09.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А56-28621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Волховстрой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга