Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 07АП-10311/13

г. Томск

18 декабря 2013 г.

Дело N А45-9456/2013

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пос. Мичуринский Новосибирской области (N 07АП-10311/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 октября 2013 года по делу N А45-9456/2013 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны, р.п. Краснообск Новосибирской области (ИНН 543310133911, ОГРНИП 309547525700032);

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим", г. Новосибирск (ИНН 5406227058, ОГРН 1035402468958);

индивидуального предпринимателя Гримашевич Сергея Николаевича, р.п. Краснообск Новосибирской области (ИНН 543313021606, ОГРНИП 304543307000065)

к 1) Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, пос. Мичуринский Новосибирской области;

2) Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, пос. Мичуринский Новосибирской области

третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055406001815)

о признании отсутствующими прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2013 года Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 07 октября 2013 года по делу N А45-9456/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (третьему лицу - Администрации Новосибирского района Новосибирской области).

Определением от 27 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 12 декабря 2013 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 03 декабря 2013 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.