Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-14988/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А60-34346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл ЕК") (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962): не явились;

от заинтересованного лица (Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл ЕК"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года

по делу N А60-34346/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл ЕК"

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосёл ЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановленияИнспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, административный орган) от 27.08.2013 N 19/179 о привлечении к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 01.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на оприходование поступивших сумм наличных денежных средств путем внесения записи в журнал журнала кассира-операциониста, выдачи приходных кассовых ордеров, внесения соответствующих записей в листы кассовой книги обособленного подразделения общества. Общество полагает, что правонарушение является малозначительным по характеру.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, что в силуч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировано обособленное подразделение юридического лица ООО "АН "Новосел ЕК" по адресу г. Екатеринбург, ул. Заводская, 40.

Инспекцией проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО "АН "Новосел ЕК", осуществляющего наличные денежные расчеты через обособленное структурное подразделение "На заводской" в период с 01.06.2013 по 18.07.2013.

В ходе проверки установлены и отражены в акте от 23.08.2013 факты неоприходования выручки 19.06.2013, 09.07.2013, 10.07.2013, 16.07.2013 в общей сумме 104000 руб. в кассу обособленного подразделения (в кассовую книгу обособленного подразделения не внесены записи о полученной выручке, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров) по причине фактического отсутствия кассовой книги у обособленного подразделения в нарушение Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции 23.08.2013 в отношении общества составлен об административном правонарушении (л.д.17-21), вынесено постановление от 27.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. (л.д. 11-16).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии сч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО "АН "Новосел ЕК" вменяется нарушение, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций установленПоложением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение).

В соответствии сп. 5.1 Положения для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу0310004.

Согласноп. 5.2 Положения записи в кассовой книге0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру0310001 (расходному кассовому ордеру0310002 ), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Записи в кассовой книге0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (пункт 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций).

В соответствии спунктом 6.1 Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящимПоложением, в том числе внесение в кассовую книгу0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров0310001 и расходных кассовых ордеров0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Требование Положения о ведении кассовой книги0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров0310001 и расходных кассовых ордеров0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (Письмо Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255).

Таким образом, помимо ведения книг учета принятых и выданных кассиром денежных средств, оформления приходных (расходных) кассовых ордеров, каждое обособленное подразделение должно вести кассовую книгу в соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций.

Факт нарушения обществом требованийПоложения, выразившегося в неполном оприходовании суммы выручки в размере 104000 рублей в кассу обособленного подразделения (в кассовую книгу обособленного подразделения не внесены записи о полученной выручке, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров) по причине отсутствия кассовой книги у обособленного подразделения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Таким образом событие административного правонарушения в действиях общества является доказанным.

В силуч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении изложены выводы о наличии вины в действиях общества применительно к конкретным обстоятельствам дела с учетом представленных доказательств.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций, препятствий для исполнения данной обязанности не имелось, однако обществом не были предприняты необходимые меры для предотвращения правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества является доказанным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленногост. 4.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю по низшему пределу санкциич. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силуп. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положенийп. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применитьст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано вп. 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силуст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2013 года по делу N А60-34346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Новосел ЕК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб