Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 06АП-653/07

г. Хабаровск

08 ноября 2007 г.

Дело N А73-6304/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Военной прокуратуры Дальневосточного военного округа - Мариенко О.В., служебное удостоверение N 12936;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю - Саутина А.Г., по доверенности от 05.09.2007 N 28К/369/12852.1-08;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - Шальнева М.А., по доверенности от 09.01.2007 N 33/02-08;

от Краснореченской квартирно-эксплуатационной части - Бабошин А.И., по доверенности от 27.06.2007 N 318;

от Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" - Бабошин А.И., по доверенности от 22.06.2007 N 27 АА 381969.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 23 июля 2007 года по делу N А73-6304/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Алиеву Асифу Солтан оглы

третье лицо Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке ст. 52 АПК РФ в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление) с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) и индивидуальному предпринимателю Алиеву Асифу Солтан оглы о признании договора аренды земельного участка от 14.03.2005 N 491 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснореченская КЭЧ.

Определением от 27.03.2007 суд произвел замену третьего лица на ФГУ "Управление ДВО".

До принятия решения судом Прокурор заявил отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки, отказ принят судом.

Решением арбитражного суда от 23.07.2007 (с учетом определения от 23.07.2007) договор аренды земельного участка от 14.03.2005 N 491 признан недействительным. В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленного иска. Ссылается на то, что земельный участок предоставлен ему на основании Постановления мэра г. Хабаровска от 05.08.2003 N 1018, которое является действующим. Неисследованным считает вопрос о вхождении спорного участка в границы участка, относящегося к федеральной собственности. Полагает, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок. Указывает на правомерность распоряжения спорным земельным участком органом местного самоуправления. Ранее существовавший земельный участок считает прекратившим свое существование, поскольку в его границах выделен ряд других участков. По мнению заявителя жалобы свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком ничтожно.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает ее необоснованной. Договор аренды считает недействительным, поскольку арендодатель - Департамент не является лицом, правомочным распоряжаться спорным участком. Считает, что свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок подтверждает факт отнесения соответствующего участка земли к федеральной собственности. Возражает против доводов жалобы относительно недействительности названного свидетельства.

Военная прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу также не соглашается с приведенными в ней доводами. Просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента приведены доводы в поддержку апелляционной жалобы. Представители военной прокуратуры, Территориального управления привели доводы, соответствующие текстам отзыва и возражений. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

От индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Солтан оглы, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

Согласно представленным в деле документам, 14.03.2005 Департамент (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Алиев Асиф Солтан оглы (арендатор) заключили договор N 491 аренды земельного участка, расположенного в Индустриальном районе города Хабаровска по ул. Автобусной, площадью 220,0 кв.м, для использования под установку торгового павильона. Срок действия условий настоящего договора - с 14.03.2005 по 17.10.2005.

Прокурор, считая данный договор не соответствующим закону и поэтому недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из материалов дела видно, что Краснореченской КЭЧ на праве бессрочного пользования под соцкультбыт, жилой фонд предоставлен земельный участок общей площадью 62,68 кв.м, кадастровый номер 27:23:00 00 00:0429, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 15.03.1994 N 16 и выпиской из государственного земельного кадастра.

Указанное свидетельство в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что земельный участок, в отношении которого заключен спорный договор аренды, находится в границах земельного участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ (ответы на запросы суда от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю, оформленные письмами от 26.03.2007 N 245/2-3, от 24.04.2007 N 08/02-15/583).

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, исходя из ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Поскольку договор аренды 14.03.2005 N 491 заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, данный договор не соответствует требованиям закона - ст. 608 ГК РФ и в этой связи является недействительным (ничтожным).

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемый договор заключен на основании неоспоренного постановления органа местного самоуправления, не принимается во внимание, поскольку установлено несоответствие договора требованиям закона.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о неисследованности вопроса о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ, опровергается представленными в деле документами.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования, и о том, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него, как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июля 2007 года по делу N А73-6304/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко