Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 06АП-987/07

г. Хабаровск

13 ноября 2007 г.

Дело N А73-4359/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дродовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от прокурора Хабаровского края: Моргунова Н.Н., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Хабаровского края, удостоверение N 137208;

от Хабаровской городской Думы: Семенова О.К., представитель по доверенности от 28.03.2007 N 100/2-21;

от департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Шальнева М.А., представитель по доверенности от 09.01.2001 N 33/02-08;

от финансового департамента администрации г. Хабаровска: Елизаров С.Н., представитель по доверенности от 15.12.2006 N 04-02/3006;

от товарищества собственников жилья "СССТ", товарищества собственников жилья "СССТ-1", товарищества собственников жилья "СССТ-2": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Хабаровского края на решение от 06.09.2007 по делу N А73-4359/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению прокурора Хабаровского края

к Хабаровской городской Думе

третьи лица: департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, финансовый департамент администрации г. Хабаровска, товарищество собственников жилья "СССТ", товарищество собственников жилья "СССТ-1", товарищество собственников жилья "СССТ-2"

о признании недействительным решения от 30.01.2007 N 399

Решением Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без удовлетворения заявление прокурора Хабаровского края (далее - заявитель) о признании недействительным решения Хабаровской городской Думы от 30.01.2007 N 399.

Прокурор Хабаровского края не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявленные прокуратурой требования.

В судебном заседании представитель прокурора Хабаровского края поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представители ответчика и третьих лиц, департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, финансового департамента администрации г. Хабаровска, доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья "СССТ", товарищество собственников жилья "СССТ-1", товарищество собственников жилья "СССТ-2" (далее - ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Решением Хабаровской городской думы от 10.12.2006 N 372 исполнительной дирекции некоммерческих организаций ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2" в безвозмездное пользование переданы кабинеты NN 109, 110, 112 в г. Хабаровске по ул. Дикопольцева д.17.

Решением от 30.01.2007 N 399 в решение от 19.12.2006 N 372 внесены изменения.

Управлению делами города Хабаровска предложено заключить договоры безвозмездного пользования с ТСЖ "СССТ", "СССТ-1", "СССТ-2" в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространив условия действия договоров с ТСЖ "СССТ" с 20.11.2003 по 01.01.2006, с ТСЖ "СССТ-1" с 28.03.2005 по 01.03.2006, с ТСЖ "СССТ-2" с 14.11.2005 по 01.03.2006.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской городской думы от 30.01.2007 N 399.

В обоснование заявления прокурор Хабаровского края указал, что названный ненормативный акт противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации, части 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положению "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности г. Хабаровска", утвержденному постановлением Мэра г. Хабаровска от 20.03.2000 N 365.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт противоречит требованиям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не установил несоответствия оспариваемого ненормативного акта действующему бюджетному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Возражая против решения суда первой инстанции, прокурор Хабаровского края в обоснование апелляционной жалобы указал на следующее.

Решение суда первой инстанции принято без учета положений статьи 31 Федерального закона от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Решения Хабаровской городской Думы от 24 мая 2005 N 76 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот по платежам по договорам аренды земли и муниципальных нежилых помещений", требований статьей 2, 5, 12, 14, 65, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решением Хабаровской городской Думы от 30.01.2007 N 399 фактически предоставлена льгота некоммерческим организациям по договорам аренды и в этой части названное решение не соответствует перечисленным нормативным правовым актам.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что оспариваемый ненормативный акт незаконен, так как им действие договоров безвозмездного пользования распространено на прошедшее время.

Между тем, данное утверждение противоречит материалам, приобщенным к делу.

К материалам дела (л.д. 10) приобщена копия Решения Хабаровской городской Думы от 30.01.2007 N 399.

Пунктом 2 названного ненормативного акта Управлению делами администрации г. Хабаровска предложено заключить договоры безвозмездного пользования с ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2", распространив условия действия договоров с 20.11.2003 по 01.01.2006, с 28.03.2005 по 01.03.2006, с 14.11.2005 по 01.03.2006.

Таким образом, из буквального прочтения содержания ненормативного акта Хабаровской городской Думы не следует, что орган муниципальной власти распространил действие договоров безвозмездного пользования на прошедшее время.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено действие договора.

При этом пунктом 2 названной нормы материального права предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Решением от 19 декабря 2006 года N 372 Хабаровская городская Дума передала ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2" в безвозмездное пользование кабинеты NN 109, 110, 112 в здании по ул. Дикопольцева, в г. Хабаровске.

Между тем, как это следует из содержания решения Хабаровской городской Думы от 30 января 2007 года N 399, спорные помещения в здании по ул. Дикопольцева в г. Хабаровске были заняты исполнительной дирекцией некоммерческих организаций ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2" в 2004-2005 годах.

Следовательно, стороны, заключая договоры безвозмездного пользования вправе с учетом фактического пользования муниципальным имуществом, установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, владение.

Понятие договора безвозмездного пользования определено законодателем в статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что одна сторона передает вещь в безмездное пользование другой стороне.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно указал, что отличительной стороной договора безвозмездного пользования является отсутствие платы за пользование имуществом.

Следовательно, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно не руководствовался решением Хабаровской городской Думы от 24 мая 2005 года N 76 "Об утверждении положения о порядке предоставления льгот по платежам по договорам аренды земли и муниципальных нежилых помещений", поскольку названным нормативным актом регулируются арендные отношения, а не отношения, возникшие в результате заключения договоров безвозмездного пользования.

Как основание к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок образования и расходования бюджета, так как в материалах дела нет никаких доказательств, что ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2" когда либо пользовались спорным имуществом на возмездной основе и таким образом участвовали в формировании бюджета г. Хабаровска.

В отношении предоставленных заявителем копий договоров аренды.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании обозревались копии трех договоров аренды нежилых помещений, без указания даты их составления, по которым ТСЖ "СССТ", ТСЖ "СССТ-1", ТСЖ "СССТ-2" в аренду передавались нежилые помещения в г. Хабаровске, по ул. Дикопольцева 17.

Как следует из содержания договоров, стороны при их составлении определили только площади сдаваемых в аренду нежилых помещений, других условий, из которых возможно определить, о каком нежилом помещении идет речь в договоре, тексты договоров не содержат.

Следовательно, в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации эти договоры сторонами не заключены.

Таким образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его изменению или отмене, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2007 по делу N А73-4359/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова