Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 07АП-10110/13

г. Томск

18 декабря 2013 г.

Дело N А27-9515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Мотов А.Ю. на основании решения единственного учредителя N 1 от 10 октября 2012 года

от заинтересованного лица: Санникова А.А. по доверенности N 06-07/2 от 07 февраля 2013 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техноуголь", г. Кемерово (N 07АП-10110/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2013 года по делу N А27-9515/2013 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техноуголь", г. Кемерово (ИНН 4205188784, ОГРН 1094205021184)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380)

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноуголь" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 09 апреля 2013 года N 59 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов"; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии законных оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку процедура Обществом соблюдена, в регистрирующий орган представлены все необходимые документа; в ликвидационном балансе отсутствовали сведения о задолженности по налогам, поскольку на дату составления ликвидационного баланса требования ИФНС по г. Кемерово как кредитором не заявлялись, согласно справке налогового органа N 22859 по состоянию на 16.04.2013 года у Общества не имелось непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет, следовательно, у ликвидатора заявителя отсутствовало право на включение задолженности перед налоговым органом в ликвидационный баланс.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в жалобе доводы, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку на момент принятия решения о ликвидации заявителю было известно о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, по окончании которой вынесено решение о доначислении налогов, пеней, штрафов.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии состатьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Техноуголь" принято решение от 10.10.2012 года N 1 о ликвидации общества, назначении ликвидатора.

Решением N 2 от 23 января 2013 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс Общества. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 30.01.2013 года серии 22 N003693844).

02 апреля 2013 года Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 с приложением ликвидационного баланса от 27.03.2013 года.

Решением налогового органа от 09 апреля 2013 года N 59 Обществу отказано в государственной регистрации ликвидации ООО "Техноуголь" в связи с представлением ликвидационного баланса, содержащим недостоверные сведения.

Полагая указанное выше решение незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными, поэтому отказ в ликвидации посчитал законным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со статьей 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 года N 7075/11).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с положениями статьей 61 - 64 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия Инспекцией начаты задолго до принятия решения о ликвидации Общества, а длительность проверки вызвана необходимостью истребования документов.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 25 от 19.03.2013 года, которым заявителю доначислены налог на прибыль в размере 748 244 руб., налог на добавленную стоимость в размере 666 219 руб., начислены пени в размере 285 019 руб., а также штрафные санкции в сумме 282 893 руб.

Данное решение вручено представителю Общества 22 марта 2013 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30 апреля 2013 года N 227 апелляционная жалоба ООО "Техноуголь" оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 19 марта 2013 года N 25 - без изменения, таким образом решение Инспекции от 19 мата 2013 года N 25 вступило в законную силу, при этом в судебном порядке не оспаривалось.

Документов, опровергающих наличие задолженности, подтверждающих отсутствие обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, о включении в реестр требований кредиторов, либо об отказе во включении в реестр требований кредиторов Обществом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения окончательного ликвидационного баланса не соответствуют фактической деятельности Общества, что подтверждает вывод Инспекции об их недостоверности.

Таким образом, на момент составления ликвидационного баланса 27.03.2013 года Обществу и ликвидатору было известно о неисполненных перед бюджетом обязательствах, следовательно, ликвидационный баланс заявителя, без учета задолженности перед бюджетом, не может являться достоверным, поскольку действуя добросовестно и разумно согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, апеллянт не должен был утверждать ликвидационный баланс без учета полученных результатов проверки.

Обладая информацией о составлении налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки акта проверки, содержащего выводы о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, Общество, по мнению апелляционной инстанции, должно было дождаться вступления в законную силу соответствующего решения налогового органа по результатам налоговой проверки, чтобы разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у него кредиторов, поскольку у кредитора имеется спор о наличии задолженности.

На основании статьи 57 Конституции РФ и статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.

Данная обязанность согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ прекращается с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 НК РФ.

В соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов определены действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

В данном случае такие нарушения установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица отсутствовали.

Поскольку проверка Инспекцией соблюдения Обществом налогового законодательства осуществлена в период до представления заявления о регистрации ликвидации Общества, в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса РФ ликвидационная комиссия должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Представленный в Инспекцию ликвидационный баланс содержал явно недостоверные сведения об отсутствии у названного общества какой-либо задолженности по налогам, в связи с чем, оснований для регистрации юридического лица в связи с ликвидацией на основании представленных Обществом документов у Инспекции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент подачи заявления в регистрирующий орган ликвидационный баланс Общества отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку на дату его утверждения, согласно справке из налогового органа N 22859 от 16.04.2013 года, сведения о недоимке по налогам отсутствовали, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Как было указано выше, ликвидационный баланс Общества утвержден 27.03.2013 года, то есть после вынесения налоговым органом решения по налоговой проверке, в то время как на дату рассмотрения представленных на регистрацию документов 02 апреля 2013 года решение налогового органа еще не вступило в законную силу, однако, о наличии решения Обществу было известно.

Таким образом, решение Инспекции N 59 от 09.04.2013 года соответствует требованиям Закона о регистрации и не может нарушать прав и законных интересов общества.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

При принятии апелляционной жалобы к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-9515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Хайкина С.Н.