Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-25023/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-5942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: Матвеев И.В., доверенность от 01.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25023/2013) общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-5942/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер"

3-и лица:

1. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

2. Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

3. открытое акционерное общество "Архитектурно-Градостроительное проектное бюро"

о взыскании 1 246 233 рублей 29 копеек

установил:

закрытое акционерное общество "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер") 1 229 330 рублей долга и 16 903 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 и от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Всеволожского муниципального района" Ленинградской области и Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, открытое акционерное общество "Архитектурно-Градостроительное проектное бюро".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Премьер" просит решение суда от 09.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель отрицает факт выполнения агентом поручений принципала.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (агент) и ООО "Премьер" (принципал) заключен агентский договор от 04.042012 N 146 в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 10.09.2012, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала, организовать выполнение комплекса работ по подготовке документации по разработке проекта планировки территории и проекта межевании территории, ограниченной: с северо-запада - кольцевой автомобильной дорогой; с севера - рекой Утка; с юго-восточной стороны - полевой автодорогой вдоль границ земельных участков 47:07:0605001:77 и 47:07:0605001:105; с южной стороны - границей земельных участков 47:07:0605001:77, 47:07:0605001:15, 47:7:0605001:13, расположенной в границах муниципального образования "Свердловского городского поселения" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в районе деревне Новосаратовка (далее - Территория), на которой находится земельный участок ООО "Премьер": - земельный участок площадью 100 000 квадратных метров, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Свердловское, д. Новосаратовка, центральное отделение, кадастровый номер 47:07:06-05-001:0072, принадлежащий ООО "Премьер", на праве собственности.

За выполнение указанного поручения ответчик выплачивает истцу вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора в части, касающейся земельных участков ответчика, расположенных на Территории.

Агент оказал услуги на сумму 1 229 330 рублей (пункт 3.1 договора), в состав которых включены: организация получения исходно-разрешительной документации от заинтересованных лиц, согласование задания проектировщику (ОАО "Архитектурно-градостроительное проектное бюро") на разработку документации по планировке территории, обеспечение проекта планировки и проекта межевания территории, обеспечение подготовки проекта планировки, получение положительного заключения Управления Архитектуры и градостроительства МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области относительно концепции застройки (заключение от 2.05.2013 N 218).

Представленный истцом проект планировки и межевания территории утвержден Постановлением главы Администрации МО "Свердловское городское поселение от 05.09.2012 N 223".

ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" составило отчет агента и направило его в адрес принципала, что подтверждается доказательствами направления.

Принципал оказанные услуги агенту не оплатил, что повлекло обращение агента с иском в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании 16 903 рублей 29 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что задолженность принципала перед агентом по агентскому вознаграждению в сумме 1 229 330 рублей подтверждается материалами дела, в том числе доказательствами направления ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" отчета с подтверждающими документами. Принципал возражений не заявил, отчет о выполненных работах не подписал.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Премьер" не доказало наличия у него правовых оснований для отказа ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в оплате задолженности. ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" альтернативный расчет задолженности не представило. ООО "Премьер" не указало на нарушение норм права со стороны суда. Предмет договора определен в соответствии с определениями понятий, применяющихся в Земельном кодексе Российской Федерации и Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2013, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%, что составило сумму 16 903 рубля 29 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-5942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина