Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 06АП-5744/13

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А37-601/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гетмановой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис" на решение от 26.08.2013 по делу N А37-601/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (далее - ТСЖ "Лидер-Сервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 26.08.2013 по делу N А37-601/2013 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением от 15.10.2013 апелляционная жалоба ТСЖ "Лидер-Сервис" оставлена без движения до 08.11.2013 на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в нарушение статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции доказательств получения определения от 15.10.2013 ТСЖ "Лидер-Сервис", определением от 13.11.2013 Шестой арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.12.2013.

Определения суда направлено ТСЖ "Лидер-Сервис" по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако возвращено органами почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Имеющиеся две отметки органа почтовой связи, свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, указанные определения в установленном порядке размещались судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес которого указывался в определениях.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ТСЖ "Лидер-Сервис"в установленный в определении от 13.11.2013 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и один конверт.

Судья

Т.С. Гетманова