Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 06АП-4659/11

г. Хабаровск

17 ноября 2011 г.

Дело N А73-8021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Гришенко Вера Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/1, удостоверение УР N 652208; Ночевная Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-30/23, удостоверение УР N 653055;

от Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс": представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Петренкова Наталья Леонидовна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-04, удостоверение УР N 652491

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 31.08.2011 по делу N А73-8021/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N13-10/103/11746

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (далее - ООО "ТехноРесурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N 13-10/103/11746.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2010 требования Общества удовлетворены частично, решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N 13-10/103/11746, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 532 620,10 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 273 758 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, применения налоговых санкций в сумме, превышающей 50 000 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ, по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции от 03.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2011 решение суда первой инстанции от 03.12.2010 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 отменены в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 94 471,55 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 273 758 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, применения налоговых санкций в сумме, превышающей 20 000 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС и в сумме, превышающей 20 000 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 31.08.2011 требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" удовлетворены в части.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 12.02.2010 N 155 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N13- 10/103/11746, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 92 671 руб. 10 коп., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 20 000 руб.; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 20 000 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль в сумме 92 671 руб. 10 коп., приходящихся на указанную сумму пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 10.11.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, приняв в этой части новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции из объяснений представителей налогового органа в заседании суда установлено, что Инспекцией не обжалуется признание недействительным оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 20 000 руб.; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 20 000 руб.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы Инспекции, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, приняв новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТехноРесурс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость за период с 15.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 15.01.2007 по 01.09.2009, результаты которой отражены в акте от 04.12.2009 N 644.

Решением налогового органа от 12.02.2010 N 155 Общество привлечено к налоговой ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций, в виде взыскания штрафа в сумме 1 278 764 руб., налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 402 417 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации, в виде взыскания штрафа в сумме 5 417 578 руб.

Кроме того, оспариваемым решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 387 243 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 512 087 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 руб., а также предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6 867 864 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 202 495 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155 обжаловано в УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N 13-10/103/11746, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТехноРесурс", решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155 изменено.

В редакции решения вышестоящего налогового органа ООО "ТехноРесурс" привлечено к налоговой ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций, в виде взыскания штрафа в сумме 237 881 руб., налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 402 417 руб., а также по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации, в виде взыскания штрафа в сумме 4 619 655 руб.

Этим же решением ООО "ТехноРесурс" начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 828 760 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 512 087 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 руб., а также предложено уплатить в установленный срок недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 662 757 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 202 495 руб.

Не согласившись частично с решением ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 12.02.2010 N 155 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 25.05.2010 N 13-10/103/11746, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции в отмененной части в соответствии с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 03.06.2011.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 92 671 руб. 10 коп., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на суммы начисленной амортизации (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216- ФЗ) амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении ООО "ТехноРесурс" в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организаций, суммы начисленной амортизации в размере 393 631,44 руб., что явилось основанием для доначисления заявителю налога на прибыль организаций за 2007 - 2008. в сумме 94 471,55 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для непринятия указанных расходов явилось отсутствие в бухгалтерском учете ООО "ТехноРесурс" в 2007-2008 счета 01 "Основное производство", счета 02 "Амортизация основных средств", отражение указанных счетов в бухгалтерских балансах за 2007-2008 с нулевыми показателями, а также исчисление налога на имущество организаций за указанные периоды с нулевыми показателями.

ООО "ТехноРесурс" в суд первой инстанции были представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.1 "Основные средства" за 2007- 2008, по счету 02.1 "Основные средства" за 2007-2008, по счету 08.4 "Объекты внеоборотных активов" за 2007-2008, анализ счетов 01.1, 02.1 по субконто "Основные средства", инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 31.12.2007, на 31.12.2008, регистры-расчеты амортизации основных средств за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, акты о приеме-передаче основных объекта основных средств унифицированной формы N ОС-1, инвентарные карточки объекта основных средств унифицированной формы N ОС-6, подтверждающие приобретение имущества налогоплательщиком, принятие имущества к учету и начисление на указанное имущество амортизации.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные документы подтверждают приобретение ООО "ТехноРесурс" имущества, принятие его к учету и начисление амортизации в общей сумме 393 631,44 руб., в том числе в сумме 27 059,22 руб. - за 2007 год, в сумме 366 572,22 руб. - за 2008 год.

В то же время, судом первой инстанции установлено, что в состав амортизируемого имущества за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 Обществом включено следующее имущество: ИПБ Smart UOS стоимостью 16 591,33 руб., персональный компьютер в сборе стоимостью 14 281,36 руб., которое по смыслу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ в спорный период таковым не являлось.

Судом установлено, что в соответствии с расчетом начисленной амортизации, подлежащей включению в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, произведенным налоговым органом, сумма амортизации основных средств за 2008 год составляет 359 070,35 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление Обществу оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2007-2008 в сумме 92 671,10 руб. ((27 059,22 руб. + 359 070,35 руб.) х 24%), в связи с непринятием в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, поскольку судом установлена неправомерность доначисления Обществу оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2007-2008 в сумме 92 671,10 руб., следовательно, доначисление оспариваемым решением на указанную сумму налога пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ также обоснованно признано судом неправомерным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогового органа на отсутствие в бухгалтерском учете Общества счета 01 "Основные средства" и счета 02 "Амортизируемое имущество", поскольку нарушение бухгалтерского учета не влечет признания факта занижения налоговой базы, влекущего основания для доначисления налога по правилам налогового законодательства.

Также обоснованно отклонен довод Инспекции о необоснованном включении в состав расходов суммы начисленной амортизации, ввиду не подтверждения указанных расходов налогоплательщиком, в связи с непредставлением первичных документов в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в котором разъяснено, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки или представление их с недостатками не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления Обществу оспариваемым решением налога на прибыль организаций за 2007-2008 в сумме 92 671,10 руб., а также соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с непринятием в составе расходов по налогу на прибыль суммы начисленной амортизации, удовлетворив в этой части заявленные требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2011 по делу N А73-8021/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская