Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-18143/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А01-804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2013 по делу N А01-804/2013,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс"

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея

при участии третьего лица - Прокуратуры Тахтамукайского района

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее - ООО "Строй-Комплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 12 от 18.04.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тахтамукайского района.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в сбрасывании хозяйственно-бытовых стоков на поверхность рельефа местности. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй-Комплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции от 04.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что факт осуществления сброса сточных вод на рельеф местности надлежащим образом не доказан. Обществом построены очистные сооружения, заключен договор на вывоз отходов. При проведении осмотра представитель общества не присутствовал и не извещался о проведении осмотра, акт осмотра не составлялся. Общество возвело жилой дом со всеми необходимыми коммуникациями и передало его по договорам купли-продажи собственникам квартир, которые и осуществляют деятельность по накоплению жидких бытовых отходов. ООО "Строй-Комплекс" вывозит образовавшиеся жидкие отходы в специализированные места для их сброса, сброс отходов на открытый грунт не допускается.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2013 прокуратурой Тахтамукайского района по обращению жителей аула Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1, проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок сбора, хранения, размещения и утилизации отходов производства и потребления при осуществлении деятельности ООО "Строй-Комплекс".

В ходе проверки установлено, что общество при осуществлении деятельности по приему хозяйственно-бытовых стоков от многоквартирного дома, расположенного по адресу: аул Тахтамукай, ул. Олимпийская, 1, осуществляет сброс жидких хозяйственно-бытовых отходов на почву.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 26.02.2013 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Управление по охране окружающей среды, природным ресурсам и чрезвычайным ситуациям Республики Адыгея для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления N 12 от 18.04.2013 ООО "Строй-Комплекс" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 11 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места.

Запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 хозяйственно-бытовые стоки (код 951 000 00 00 00 0) относятся к отходам четвертого класса опасности.

В ходе проведенной прокуратурой Тахтамукайского района проверки установлено, что ООО "Строй-Комплекс" в нарушение вышеназванных требований в результате деятельности по оказанию услуг приема хозяйственно-бытовых стоков от многоквартирного дома в ауле Тахтамукайский по ул. Олимпийской, 1, указанные стоки после их приема в септик сбрасывает через проложенную трубу на рельеф местности на расстоянии 150-200 метров от указанного многоквартирного дома. При этом обезвреживание отходов не производится.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Строительство заявителем очистных сооружений и заключение договора на вывоз отходов, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о принятии обществом необходимых мер для предотвращения совершения правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащих доказательств факта осуществления обществом сброса хозяйственно-бытовых стоков на рельеф местности ввиду несоставления акта осмотра, не принимается апелляционным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Факт сброса обществом жидких хозяйственно-бытовых отходов на почву подтверждается постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013, составленном в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями директора общества, а также фотоматериалами (т. 1 л.д. 64-70).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является достаточным процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения, и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013 вынесено в присутствии законного представителя ООО "Строй-Комплекс" Емтыль Т.А., о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 64-66).

Определение управления о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.03.2013 получено обществом 26.03.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 59).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2013 по делу N А01-804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко