Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 06АП-6204/13

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А73-12606/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Райтопсбыт" Лишай А.П.;

от ФНС России: Карташов Д.Н, представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510369;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Райтопсбыт" Лишая Андрея Павловича на определение от 23.10.2013 по делу N А73-12606/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Райтопсбыт" Лишая Андрея Павловича

к Федеральной налоговой службе

об устранении разногласий

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Райтопсбыт" Лишай Андрей Павлович (ОГРН 1087907001511 ИНН 7904504741, далее - ООО "Райтопсбыт", должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об устранении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в части применения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.10.2013 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Лишай А.П. просит определение суда отменить, разрешить возникшие с уполномоченным органом разногласия.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается, что положениями статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено предоставление отчета о движении денежных средств, в то время как статья 143 Закона устанавливает необходимость предоставления сведений о размере денежных средств поступивших на счет должника. Указывает, что сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, содержатся в структуре отчета конкурсного управляющего, а не отчета об использовании денежных средств.

Полагает, что судом не рассмотрены разногласия относительно оспаривания сделок должника, а также необходимость приложения в материалы дела одних и тех же документов. Указывает, что судом к участию в деле допущено лицо, не имеющее право на участие - Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонило изложенные в ней доводы, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа возразил против доводов жалобы, представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Райтопсбыт", согласно которой, в отношении должника внесена запись о ликвидации.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Райтопсбыт", запись о ликвидации должника вследствие банкротства внесена 25.11.2013.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения такой записи суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из ЕГРЮЛ, невозможно.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по настоящему делу имеются доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Райтопсбыт" производство по апелляционной жалобе на определение от 23.10.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Лишая Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2013 года по делу N А73-12606/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина