Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1132/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А04-6397/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны: Кириллова Зинаида Васильевна, паспорт 1001 176056, выдан 01.10.2001 Белогорским ГОВД Амурской области;

от администрации муниципального образования г. Белогорска: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны на определение от 10 октября 2007 года по делу N А04-6397/07-5/515 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Басос М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны

к администрации муниципального образования г. Белогорска

о признании недействительным постановления от 04.04.2003 N 432

Индивидуальный предприниматель Кириллова Зинаида Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации муниципального района г. Белогорска (далее - администрация) о признании недействующим постановления от 04.04.2003 N 432 "Об изъятии земельного участка".

Заявлением от 10.09.2007 предприниматель уточнила заявленные требования и просила признать названное постановление недействительным.

Судом уточнения были приняты.

Определением суда от 10.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы администрация в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в 2003 году индивидуальный предприниматель Кириллова З.В. обращалась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Белогорска от 04.04.2003 N 432 "Об изъятии земельного участка", в соответствии с которым у нее был изъят арендуемый земельный участок площадью 49,3 кв. м для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральным планом.

Спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду на основании постановлений администрации г. Белогорска от 21.06.1994 N 357, от 25.05.1998 N 337, от 26.06.2000 N 331, параграф 2.

В соответствии с этими постановлениями заключались договоры аренды сроком на 1 год с последующим продлением. Письмом администрации от 24.01.2002 последний договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Оспаривая в 2003 году постановление администрации от 04.04.2003 N 432, предприниматель ссылалась на нарушение норм земельного законодательства (статьи 33, 46, 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2003 по делу N А04-1723/03-3/66 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обращаясь с настоящим заявлением, предприниматель Кириллова З.В. обосновала заявленные требования тем, что оспариваемое ею постановление принято на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 84, которое решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2006 по делу N А04-1316/06-19/80 признано незаконным и недействующим, поскольку не соответствует Градостроительному кодексу РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда от 10.07.2003 по делу N А04-1723/03-3/66. Кроме этого, положения решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 84, признанные недействующими решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2006 по делу N А04-1316/06-19/80, не подлежат применению с указанной даты, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.04.2003 N 432 "Об изъятии земельного участка" решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 84 действовало и подлежало применению.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание недействующим решения Белогорского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 N 84 в 2006 году, не влечет перемену основания иска по данному делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 10 октября 2007 года по делу N А04-6397/07-5/515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев Н.В. Меркулова