Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 17АП-14276/13

г. Пермь

18 декабря 2013 г.

Дело N А50-11366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоДружининой Л. В..,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н. А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" - Баталова Н.А., по доверенности от 09.01.2013; Мокрушина О.В., по доверенности от 10.01.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Прохоренко Т.А., по доверенности от 07.05.2013 N 44;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчик а -общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение арбитражного суда Пермского края

от01 октября 2013 года

по делу N А50-11366/2013,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по искуобщества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

кобществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14 669 193 руб. 86 коп. задолженности по оплате поставленной в мае 2013 года по договору N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года тепловой энергии, а также 268 935 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от01 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 14 669 193 руб. 86 коп. задолженности, 262 211 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 03.09.2013, по день фактической оплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также 97 739 руб. 53 коп. - судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 224-228).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на часть 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункты 2.2, 3.1 договора N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года, а также на Приложения N 2, N 5 к нему, ответчик указывает, что прибор учета на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика при поставке тепловой энергии в микрорайон Заостровка г. Перми не установлен. В связи с этим ответчик полагает необоснованным предъявление ему истцом к оплате стоимости объема тепловой энергии в размере 33,41 Гкал, поставленного потребителям ООО "ПСК" в данный микрорайон и определенного на основании показаний приборов учета таких потребителей, а также объема потерь тепловой энергии в размере 7,4 Гкал на сетях ответчика до указанных приборов учета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2013 возразил против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо, ОАО "ТГК-9", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТС Кондратово" (Поставщик) и ООО "ПСК" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года (в редакции протокола разногласий от 30.05.2012, протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора, л.д.12-32).

Во исполнение условий договора ООО "ТС Кондратово" в мае 2013 года поставило тепловую энергию потребителям ООО "ПСК", согласованным в Приложении N 3 к договору N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не оспаривает, однако ссылается на необоснованное предъявление ему истцом к оплате стоимости объема тепловой энергии в размере 33,41 Гкал, поставленного потребителям ООО "ПСК" в микрорайон Заостровка г. Перми и определенного на основании показаний приборов учета таких потребителей, а также объема потерь тепловой энергии в размере 7,4 Гкал на сетях ответчика до указанных приборов учета.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в разделе 3 договора. В частности в п. 3.3 договора стороны отразили условие, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими тепловой энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь и утечек на участке сети от границы балансовой принадлежности сторон до места их установки. В приложении N 7 к договору стороны согласовали потери по теплотрассе ул. Фоминская,41, по которой осуществляется поставка тепловой энергии в м/р-н "Заостровка".

Объем тепловой энергии определен по приборам учета, установленным на тепловыводе микрорайона Парковый г. Перми (ТЭКОН-19, N 3147) - 16249,6 Гкал, а также на тепловыводе д. Кондратово (ТЭКОН-19, N 3150) - 2287 Гкал, что подтверждается схемой сопряжения сетей, являющейся приложениями к акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к договору - л.д. 35); актами контрольного снятия показаний прибора учета за май 2013 года N 1 от 05.06.2013, N 2 от 05.06.2013 (л.д.53, 55).

Предъявленное истцом ответчику к оплате количество тепловой энергии, поставленной в том числе потребителям ООО "ПСК" в микрорайон Заостровка г. Перми с учетом объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика до указанных приборов учета, отражено в акте N 222 от 31.05.2013 года с указанием объема и стоимости потребленной тепловой энергии (18577,810 Гкал на сумму 15 956 889 руб. 72 коп.), который подписан ООО "ПСК" без разногласий (л.д.131).

Указанный акт направлен ответчиком истцу в период рассмотрения дела судом первой инстанции сопроводительным письмом от 19.06.2013 года N 211-03/433, в котором ООО "ПСК" также указало, что приняло от источника ООО "ТС Кондратово" в мае 2013 года тепловой энергии в объеме 17 078,61 Гкал (л.д.122).

Таким образом, стороны дополнительно отразили в акте N 262 от 30.06.2013 (л.д.134), что ООО "ПСК" было поставлено 170778,610 Гкал на сумму 1484124,04 руб., в том числе 196428,18 руб. - НДС. На вышеуказанную сумму истец выставил ответчику уточненную счет - фактуру N262 от 30.06.2013 (л.д. 133).

Кроме того, 30.06.2013 г. ОАО "ТГК -9" и ООО "ТС "Кондратово" подписали акт приема - передачи тепловой энергии за май 2013 года в количестве 2147,280 Гкал. (л.д.138).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что иск ООО "ТС Кондратово" не доказан по объему, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость энергоресурса, указанных в акте N 262 от 30.06.2013 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14 669 193 руб. 86 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании 268 935 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, за общий период с 15.06.2013 года по 02.09.2013, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 03.09.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного решение суда от 01.10.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от01 октября 2013 года по делу N А50-11366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева