Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 06АП-463/07

г. Хабаровск

31 октября 2007 г.

Дело N А73-14561/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Репиной М.В., по дов. б/н от 21.08.2006; Зиманина А.А., зам. директора; Сбоева В.П., по дов. N 768 от 06.07.2007;

от ответчика: МФ РФ - Ковалёвой Т.С. по дов. N 27 от 09.01.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 27 июля 2007 года по делу N А73-14561/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Управление социальной защиты населения администрации города Хабаровска.

о взыскании 20 554 300 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МУП "ХПАТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов в сумме 20 554 300 руб., связанных с предоставлением льготы по оплате проезда в общественном транспорте на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2003 году.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, Управление социальной защиты населения администрации г. Хабаровска.

Решением от 27.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующим фактическим доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Министерство финансов Хабаровского края и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени месте заседания суда извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "ХПАТП N 1" предоставило в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 льготы по оплате проезда в общественном транспорте лицам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В связи с невозмещением государственными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот в сумме 20 554 300 руб., на основании ст.ст. 15, 16, 125, 790, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Как верно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные льготы предоставлены истцом за свой счет на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в силу которого инвалидам предоставлено право бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси, а расходы организаций, предоставляющих такие льготные услуги, должны финансироваться за счет средств бюджетов соответствующего уровня.

Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств на финансирование расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субсидий) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительных расходов без предоставления источников финансирования.

Исходя из указанных нормативных актов, с учетом ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

При этом согласно ст. ст. 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) данные средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что выделенных в 2003 году денежных средств на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан недостаточно для компенсации предоставленных льгот, а доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Хабаровский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, арбитражный суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 20 554 300 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании ст.ст. 16, 1069, 1971 ГК РФ.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, судом первой инстанции правильно признаны надлежащими доказательствами размера искового требования отчеты исполнителя и акт сверки, составленный с участием Управления социальной защиты населения г. Хабаровска и Управления транспорта администрации г. Хабаровска, достоверность которых не оспаривается.

Не состоятельны доводы ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом ст. 12 БК РФ, течение срока исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2003 году льготам, начинается по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004, тогда как иск подан 26.12.2006 - в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2007 по делу N А73-14561/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова