Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 16АП-3517/13

г. Ессентуки

18 декабря 2013 г.

Дело N А61-1189/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу N А61-1189/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814; ОГРН 1121511000159) о взыскании 9 314 885 рублей 45 копеек (судья Носенко М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в РСО-Алания (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9 314 885 рублей 45 копеек задолженности, в том числе 9 172 783 рубля 12 копеек основного долга за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 по договорам поставки газа от 01.11.2012 N 39-3-15232/12 и от 10.10.2012 N 39-3-15232/13 и 142 102 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 1 1.01.2013 по 10.04.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 8 010 575 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.12.2012 по 28.02.2013. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.08.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 872 783 рубля 12 копеек основного долга за период с 01.12.2012 по 28.02.2013 по договорам поставки газа от 01.11.2012 N 39-3-15232/12 и от 10.10.2012 N 39-3-15232/13 и 137 791 рубль 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 10.04.2013, а также 63 052 рубля 88 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 8 073 627 рублей 95 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выставление истцом в счетах-фактурах тарифов на транспортировку газа, снабженческо-сбытовые услуги, а также специальные надбавки по двум группам потребителей, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки газа от 01.11.2012 N 39-3-15232/12 и от 10.10.2012 N 39-3-15232/13 (далее - договоры), по условиям которых истец (Поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ с 01.11.2012 по 31.12.2012 (по договору от 01.11.2012 N 39-3-15232/12); с 01.01.2013 по 31.12.2013 (по договору от 10.10.2012 N 393-15232/13), а ответчик (Покупатель) получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункты 2.1.).

В соответствии с главой 8 срок действия договора от 10.10.2012 N 39-3-15232/13 установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, срок действия договора от 01.11.2012 N 39-315232/12 установлен с 01.11.2012 по 31.12.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ от 04.05.2012 N 89-э/2 оптовая цена на газ (без НДС) с 01.07.2012 составила - 3 609 рублей за 1000 куб.м.

Во исполнение условий договоров на поставку газа истцом поставлялся газ ответчику за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, что подтверждается материалами дела, в том числе, сводными актами поданного-принятого газа, актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком; счетами-фактурами; товарными накладными на отпуск газа (л.д. 32-72).

В соответствии с пунктами 5.4. договоров от 01.11.2012 N 39-3-15232/12 и от 10.10.2012 N 39-3-15232/13 ответчик принял на себя обязательство производить 100% оплату за поставленный газ в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В связи с тем, что ответчик нарушал порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность в размере 7872783 рубля 12 копеек за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки природного газа, оказания услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг подтверждены документально (вышеназванным договором, счетом-фактурой, актом).

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о неправомерном выставлении истцом в счетах-фактурах тарифов на транспортировку газа, снабженческо-сбытовые услуги, а также специальных надбавок по двум группам потребителей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные тарифы и надбавки, были начислены в рамках действующего законодательства и не нарушают прав ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 10.04.2013 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 137 791 рубля 95 копеек. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции, признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявлению правомерно отнесена на ответчика.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 по делу N А61-1189/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков