Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 06АП-1022/07

г. Хабаровск

20 ноября 2007 г.

Дело N А73-7019/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко О.А., по дов. б/н от 25.01.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Павла Владимировича на решение от 11 сентября 2007 года по делу N А73-7019/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Никитина Т.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу

о взыскании 6 944 руб. 22 коп.

Индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна (далее - ИП Леонова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Павлу Владимировичу (далее - ИП Леонтьев П.В.) с учетом уточнений, о взыскании 6 944 руб. 22 коп., из которых 6 768 руб. 98 коп. - задолженность по договору поставки б/н от 20.07.2006 и 175 руб. 24 коп. - пени.

Решением от 11.09.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Леонтьев П.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в заседании суда пояснениями своего представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 11.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

В соответствии с договором поставки товара, заключенным 20.07.2006 между ИП Леоновой В.В. (поставщик) и ИП Леонтьевым П.В. (покупатель), истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 5.1).

Согласно п. 2.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента приема товара покупателем или его полномочным представителем.

По условиям п. 10.3 договора от имени покупателя право получения товара имеют продавцы всех торговых точек, принадлежащих покупателю.

Окончательный расчет за полученный товар покупатель обязался производить в течение 14 банковских дней со дня его приемки (п. 5.2).

За просрочку оплаты товара в срок, установленный договором, стороны установили уплату покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.1).

Неоплата ответчиком товара, поставленного истцом по товарной накладной N 12111 от 24.05.2007 на сумму 4 532 руб. 23 коп. и по товарной накладной N 10984 от 14.05.2004 на сумму 2 236 руб. 75 коп., и полученного соответственно покупателем в лице своих работников Бозиной и Горбачевой, явилась основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Не признавая исковых требований, ИП Леонтьев П.В. сослался на то, что подписи продавцов в вышеупомянутых товарных накладных не подтверждают факта получения товара.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая условиям договора и обычаям делового оборота, сложившегося между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная в данном случае договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку покупатель в установленные сроки товар не оплатил, то заявитель правомерно начислил пени, предусмотренные п. 6.1 договора за период просрочки исполнения обязательства на сумму долга без учета НДС за период по состоянии на 10.07.2007.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки товара от 20.07.2006, арбитражный суд руководствовался представленными в дело доказательствами, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2007 по делу N А73-7019/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев