Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39942/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-78831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астарта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-78831/2013 по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства" (ОГРН 1087799035235, ИНН 7734268163) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (ОГРН 1025901705807, ИНН 5911012747) о взыскании 82 984 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишов А.С. по доверенности б/н от 03.10.2013;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства" (далее - СРО НП "МОПОСС") обратилась с иском о взыскании с ООО "Астарта" 82984 руб. задолженности по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба ответчиком, в которой заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом и судом неправильно определен размер членских взносов, подлежащих взысканию с ответчика. По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер членских взносов составляет 73 500 рублей, начисленных за 2 квартал 2011года, поскольку заявление о выходе из состава членов СРО подано ответчиком 21.06.201 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что расчет задолженности по членским взносам произведен до момента получения истцом заявления ответчика о выходе из состава саморегулируемой организации, т.е. до 13.07.2011года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявишегося ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

Из представленных суду документов следует, что на основании заявления ответчика протоколом N 11 заседания Правления СРО НП "МОПОСС" от 17.08.2009 года ООО "Астарта" было принято в члены СРО НП "МОПОСС".

Заявлением N 202 от 21.06.2011 года, поступившим истцу 13.07.2011 года, ответчик просил исключить его из состава СРО НП "МОПОСС".

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций в денежной и иных формах являются отчисления саморегулируемых организаций на нужды объединения, в том числе, вступительные и членские взносы.

В соответствии с содержанием пункта 5.1 Устава истца источником формирования имущества НП СРО "МОПОСС" являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов СРО в виде членских, вступительных и целевых взносов.

Пунктом 5 ст. 13 Устава НП СРО "МОПОСС" предусмотрена обязанность членов Партнерства по своевременной и полной уплате регулярных и единовременных взносов.

В соответствии с п. 10.2, 10.4 Положения о членстве в СРО НП "МОПОСС" размер всех видов взносов и порядок их уплаты устанавливается решениями Общего собрания членов Партнерства.

Членские (регулярные) взносы уплачиваются членами Партнерства ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала в сумме равной четверти годового взноса.

Решением внеочередного общего собрания (протокол N 4 от 18.09.2009 года) установлена дифференцированная оплата членских взносов в зависимости от количества видов работ.

Решением очередного общего собрания (протокол N 8 от 16.03.2011 года) дифференцированная оплата членских взносов на 2011 год сохранена.

В отношении ООО "Астарта" ( до 12 видов работ) установлена оплата в сумме 294000 руб. в год (73500 руб. в квартал).

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ООО "Астарта" составляет за период с 01.04.2011 по 12.07.2011 года в размере 82984 руб., которая состоит из задолженности за второй квартал в сумме 73 500 рублей и пропорционально за период с 01.07.2013 г по 13.07.2011 года в сумме 9 484 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о задолженности по уплате членских взносов только за второй квартал 2011года в сумме 73 500 рублей подлежат отклонению, поскольку ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что заявление о выходе из членов СРО, датированное 21.06.2013года, фактически получено ответчиком ранее 13. 07.2011года, указанного в штампе входящей корреспонденции.

В материалах дела отсутствует доказательства почтового отправления заявления.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявление подано в СРО ранее обозначенного на штампе входящей корреспонденции срока, не имеется.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты членских взносов до момента фактического выхода ответчика и состава членов СРО, полученного 13.07.2011года

Иного ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обязательство ответчика по уплате членских взносов ограничивается только задолженностью за второй квартал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-78831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов А.Н. Крылова