Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 04АП-6250/13

г. Чита

18 декабря 2013 г.

Дело N А19-12709/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-12709/2013, принятое в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800; адрес: 665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" (ОГРН 1023800922859, ИНН 3805103766; адрес: 665730, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п, Гиндина ул, 18/2, 275) о взыскании 11 201 руб. 03 коп.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-12709/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113).

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12709/2013 принято в полном объеме 01 ноября 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 15 ноября 2013 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.11.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте N 66570868018227, а также информацией, полученной с официального интернет-сайта Почта России, то есть с нарушением срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена квитанция N 01821 о почтовом направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство", датированная 30.11.2013. Указанное свидетельствует об отправке апелляционной жалобы ответчику за пределами срока на обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы несет риск наступления последствий не заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения и подачи жалобы с нарушением установленного законом срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

Учитывая изложенное, необходимо возвратить апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2013 года по делу N А19-12709/2013, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Л. В. Капустина