Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 06АП-624/07

г. Хабаровск

16 октября 2007 г.

Дело N А37-887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вастьянов А.А., паспорт 44 03 169566 выдан 15.08.2003;

от административного органа: Ткаченко З.С., представитель по дов. от 14.08.2007 N 05-27/32223;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на решение от 23.07.2007 по делу N А37-887/2007-3 Арбитражного суда Магаданской области Дело рассматривал судья Комарова Л.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 13.06.2006 N НТ-13.2-18/127,288

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области) от 13.06.2006 N НТ-13.2-18/127,288.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 обжалуемого решения налогового органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в судебном заседании настаивала на доводах изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд, не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006 индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.М. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 121781 руб.

Проверив налоговую декларацию, налоговый орган принял оспариваемое по настоящему делу решение от 13.06.2006 N НТ-13.2-18/127,228, которым уменьшил налог, неправомерно предъявленный к возмещению в сумме 74036 руб. и доначислен налог в сумме 47745 руб.

Уменьшение и доначисление налога произведено налоговым органом правомерно в связи со следующим.

Согласно ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Так же, согласно ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость и принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом суммы налога принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, как подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Проверкой установлено и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И., что им, наряду с оптовой торговлей товарами, так же осуществляется и розничная торговля, подпадающая под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При этом раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, предпринимателем не ведется.

Ссылки его на тот факт, что им ведутся книги покупок и продаж и книга доходов и расходов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из их содержания не усматривается, какие суммы налога по приобретенным товарам отнесены на оптовую торговлю, а какие на розничную. Приказ об учетной политике у предпринимателя отсутствует, счета для раздельного учета операций не ведутся, иных документов в обоснование раздельного учета не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания ст. 170 НК РФ суммы налога, уплаченного поставщикам, вычету не подлежат.

Так же судом сделан правомерный вывод о том, что представленные предпринимателем в обоснование налогового вычета счета-фактуры, не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверный адрес покупателя, не соответствующий его адресу, указанному в Едином государственном реестре, ряд счетов-фактур выставлен не в адрес предпринимателя, а в адрес ООО "Шиноремонтный завод", четыре из пяти представленных счетов-фактур не относятся к заявленному периоду.

Доводы предпринимателя о том, что им ведется учет по оплате, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ по учетной политике у предпринимателя отсутствует, документы об оплате не представлены. Кроме того, данный довод не имеет правового значения в связи с тем, что право на налоговый вычет возникает только после принятия на учет товаров. Доказательств такого принятия предпринимателем так же не представлено.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела. Выводы суда основаны на документах, представленных предпринимателем.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2007 по делу N А37-887/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова В.Ф.Карасев