Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-5851/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А73-3614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27АА0510365;

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" Гладкова И.В.: Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" Гладкова Игоря Владимировича на определение от 09.10.2013 по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор"

о включении требования в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (далее ООО "Чистый двор", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее ОАО "Дальэнергомонтаж", должник) требования в размере 262 911,80 руб. из которых 228 000,00 руб. - сумма основного долга, 34 911,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.10.2013 требование ООО "Чистый двор" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 252 652,78 руб., в т.ч. 228 000 руб. - основной долг, 24 652,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Дальэнергомонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2013 полностью отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Чистый двор".

По мнению заявителя ООО "Чистый двор" не доказал возникновения задолженности перед ним у ОАО "Дальэнергомонтаж", в связи с неполучением последнего счетов на оплату выполненных работ.

ООО "Чистый двор" в своем отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагало их необоснованными, поскольку материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт оказания и приема услуг в рамках договора N 1-22/11 от 27.05.2011 года.

Просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ООО "Чистый двор" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Дальэнергомонтаж" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Учитывая отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего ОАО "Дальэнергомонтаж" и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции, удовлетворил ходатайство ООО "Чистый двор" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя заявителя - ООО "Чистый двор" (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, ИНН 2702010860, далее - ОАО "Дальэнергомонтаж", должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2012 в отношении ОАО "Дальэнергомонтаж" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 ОАО "Дальэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 указанного закона.

01.08.2013 ООО "Чистый двор" согласно заявлению предъявило требование к должнику в порядке, установленном статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно заявленным требованиям ООО "Чистый двор" просило суд включить в реестр требований кредиторов ОАО "Дальэнергомонтаж" задолженность, возникшую из договора на оказание услуг по вывозу грунта от 27.05.2011 N 1-22/11, в рамках которого кредитор принял на себя обязательства по вывозу грунта, а должник соответственно - принять и оплатить оказанные услуги.

Актами выполненных работ от 29.07.2011 N 83, от 31.08.2011 N 89, от 30.09.2011 N 102, от 31.10.2011 N 110, от 30.11.2011 N 102, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, подтверждается факт надлежащего исполнения ООО "Чистый двор" своих обязательств в рамках договора N 1-22/11 от 27.05.2011, что не оспаривается ОАО "Дальэнергомонтаж".

Претензионным письмом N 12/001 от 15.02.2012, полученным ОАО "Дальэнергомонтаж" 15.02.2012 (вх. N 16-01-01/157), ООО "Чистый двор" обратилось к кредитору с требованием погасить имеющуюся задолженность, образовавшуюся вследствие неисполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг.

Названную претензию ОАО "Дальэнергомонтаж" оставило без внимания и удовлетворения.

Согласно пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере действующей ставки рефинансирования.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, апелляционный суд, соглашается с произведенным расчетом суда первой инстанции, в силу неверного исчисления кредитором периода задолженности.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов произведен на дату открытия конкурсного производства и составил 24 652, 78 руб., из них:

9 705,30 руб. (сумма процентов) - 81 600,00 руб. (сумма задолженности на 15.08.2011) * 519 (количество дней с даты начало течения просрочки оплаты за оказанные услуги по дату введения конкурсного производства) * 8,25 % (ставка рефинансирования на дату начисления процентов)/360 дней;

5 779, 58 руб. (сумма процентов) - 52 000,00 руб. (сумма задолженности на 15.09.2011) * 485 (количество дней с даты начало течения просрочки оплаты за оказанные услуги по дату введения конкурсного производства) * 8,25 % (ставка рефинансирования на дату начисления процентов) / 360 дней;

6 372,99 руб. (сумма процентов) - 64 800,00 руб. (сумма задолженности на 17.10.2011) * 453 (количество дней с даты начало течения просрочки оплаты за оказанные услуги по дату введения конкурсного производства) * 8,25 % (ставка рефинансирования на дату начисления процентов) / 360 дней;

1 636, 00 руб. (сумма процентов) - 16 800,00 руб. (сумма задолженности на 17.10.2011) * 425 (количество дней с даты начало течения просрочки оплаты за оказанные услуги по дату введения конкурсного производства) * 8,25 % (ставка рефинансирования на дату начисления процентов) / 360 дней;

1 158,66 руб. (сумма процентов) - 12 800,00 руб. (сумма задолженности на 17.10.2011) * 395 (количество дней с даты начало течения просрочки оплаты за оказанные услуги по дату введения конкурсного производства) * 8,25 % (ставка рефинансирования на дату начисления процентов) / 360 дней.

Установив факт надлежащего исполнения ООО "Чистый двор" своих обязательств в рамках договора на оказания услуг и неисполнения обязательств ОАО "Дальэнергомонтаж" в части оплаты принятых услуг, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности поданного ООО "Чистый двор" заявления.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Сообщение в печатном издании "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 26.01.2013 N 14.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов поступило в суд 01.08.2013, то есть по истечении двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявленные требования ООО "Чистый двор" по включению задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Дальэнергомонтаж" верно признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку подтверждены документально. В связи с чем, данные требования удовлетворены, с учетом уточненного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований кредитора, вследствие недоказанности им факта получения ОАО "Дальэнергомонтаж" счетов на оплату оказанных услуг являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, в соответствии с нормами гражданского законодательства, исполнитель обязан выполнить работы, а заказчик в свою очередь принять их и произвести оплату выполненных работ в сроки и в размере, установленными договором на оказание услуг. Отсутствие своевременно выставленных на оплату счетов, не освобождают сторону (заказчика) от обязанности произвести установленные договором (и законом) расчеты.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2013 года по делу N А73-3614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова