Клиент для банка - хлеб, а государство?.. (С. Деревягин, А. Усольцев, Е. Акимов, О. Ветров, В. Ковалев, "Консультант", N 5, март 2008 г.)

Клиент для банка - хлеб, а государство?..

Как сегодня обстоят дела в "кровеносной системе" российской экономики - банковском секторе? С таким вопросом мы обратились к экспертам, посетившим круглый стол, организованный в редакции журнала "Консультант".

Чтобы "ускользнуть" из "черных списков" и соответствовать требованиям различных международных организаций, Россия старательно приводит в порядок законодательную базу. Так, очередная инициатива властей - скорректировать и дополнить Федеральный закон от 7 августа 2001 г N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Изменения, утвержденные в конце прошлого года, вступили в силу уже с января 2008 года. Очевидно, что любые реформы, которые проводят "верхи", не могут пройти незаметно для участников рынка. В первый момент бизнес весьма пассивно отреагировал на новые правила работы. А вот череда последующих событий навела на мысли о том, что банки перестраховываются. Дело в том, что некоторые кредитные организации, несмотря на личную заинтересованность в увеличении числа клиентов, несколько странным образом исполняют требования законодательства, например отказывают контрагентам в открытии счетов без объяснения причин... Так что же в действительности представляет собой закон N 115-ФЗ, и какие последствия изменения в нем могут повлечь для бизнеса? Мы попытались разобраться в ситуации и задали эти вопросы экспертам в ходе организованного в редакции "Консультанта" круглого стола. Так вот, специалисты говорят, что...

Евгений Акимов:

...В 2003 году ООН приняла конвенцию о коррупции, которая предписывает государствам бороться с коррупционными действиями как внутри стран, так и на уровне межправительственных организаций. ФАТФ приняла 40 рекомендаций, которые должны быть исполнены странами - участниками ООН. Многие государства уже исполнили волю группы по разработке мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и применяют рекомендации на практике. Российский законодатель не принял все изменения сразу, сделать это было бы весьма проблематично. Власти решили постепенно корректировать существующую правовую систему и методично приводить ее в соответствие с международными требованиями. Так, закон, который внес изменения в статьи 5 и 7 закона 115-ФЗ, был принят как раз по той причине, что у России существуют международные обязательства, которые она вынуждена исполнять. Когда чиновники разрабатывали поправки, они, безусловно, учитывали рекомендации группы по разработке мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Изменения, в частности, коснулись процедуры взаимодействия банков и всех организаций, которые подпадают под сферу действия закона N 115-ФЗ, с иностранными публичными лицами.

Теперь компании должны принимать все возможные меры, чтобы идентифицировать клиентов с подобным статусом, которые обращаются к ним за обслуживанием либо уже пользуются их услугами. К таким лицам относятся: главы государств, главы министерств, члены парламента, главы судов, межправительственных организаций, таких как ООН, ОПЕК и т.д. Кроме этих лиц банки также должны обращать внимание на членов их семей. Если в ходе идентификации выяснится, что обращение поступило именно от иностранного публичного лица, то только руководитель банка сможет дать разрешение на обслуживание данного лица. Обязательства по выявлению клиентов с подобным статусом распространяются также на лизинговые компании и на те организации, которые осуществляют деятельность на рынке ценных бумаг.

Рассмотренная норма не является единственной. По инициативе законодателей в нормативный документ N 115-ФЗ также было включено положение о том, что перечень субъектов, на которые направлено его действие, расширяется. Теперь в этот список включены организации, которые осуществляют финансирование под уступку денежного требования.

По большому счету рассмотренные корректировки не влекут за собой серьезных последствий для участников рынка. Сам закон в принципе призван создать барьер по противодействию коррупции и отмыванию денег. И все положения, которыми он постепенно обрастает, будут лишь способствовать ужесточению контроля. На мой взгляд, нормативный акт подвергся корректировке постольку, поскольку во всем мире сегодня осуществляется активное противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Россия в такой ситуации никак не может оставаться в стороне от общих стремлений.

Вячеслав Ковалев:

...Банковское законодательство весьма жестко регулирует деятельность кредитных организаций. Они обязаны строго исполнять все действия, которые предписаны нормативными актами, в том числе и законом N 115-ФЗ, а за их невыполнение законодательством предусмотрена серьезная ответственность. Например, существуют операции, которые подлежат обязательному контролю, а также операции, попадающие под категорию "сомнительные". Непременному контролю подлежат операции на сумму свыше 600 000 рублей. Кроме того, "на карандаш" попадают покупка или продажа иностранной валюты, лизинговые операции свыше 600 000 рублей, покупка драгметаллов и т.д. Вообще нюансы, связанные с исполнением требований законодательства, встречаются в ежедневной работе банков. Например, компания открыла счет в кредитной организации и первая же сумма, прошедшая по счету, превысила порог в 600 000 рублей. В этом случае банк обязан не позднее следующего дня после совершения операции сообщить о ней уполномоченному органу. Мы рассмотрели некоторые элементы обязательного контроля. Все критерии сомнительности также прописаны в соответствующих документах, и их довольно много. Можно отметить, какие из них встречаются на практике чаще всего. Пристальное внимание приковано к операциям с нерезидентами, зарегистрированными в офшорных зонах, в особенности если при этом юрисдикция контрагента не совпадает с юрисдикцией банка, в котором у него открыт счет.

К сожалению, отследить и проконтролировать законность некоторых операций практически невозможно. Некоторые банки устанавливают на уровне договоренности определенные лимиты переводов. ЦБ РФ, в свою очередь, рекомендует нам устанавливать так называемые загородительные барьеры, тарифы... Однако законодательно утвержденных оснований для подобного варьирования нет, банковские тарифы четко прописаны. Повышать их только по договоренности с клиентом после подписания с ним соглашения вряд ли удастся. Перед кредитными организациями ставится задача предотвращать сомнительные операции, при этом официальных рычагов борьбы с сомнительными действиями заморских кредитных организаций у российских банков нет. Ведь в одностороннем порядке закрыть счет нельзя. Единственное средство - направить письмо в уполномоченный орган, где содержатся сведения о сомнительной операции, с просьбой уделить внимание данному факту. Это будет формально свидетельствовать о том, что кредитная организация исполняет требования и принимает меры по противодействию легализации. На практике для банка очень важно строго соответствовать законодательным нормам и иметь документальное подтверждение своих действий, в противном случае ему могут быть предъявлены претензии. При усилении давления со стороны регулятора кредитным организациям также приходится ужесточать требования к документам и к организации работы у компании-клиента. Вполне естественным является стремление банков тщательно проверять контрагентов, порой в объеме свыше того, который предусмотрен законодательно. Однако то, насколько сильно банк "давит" на клиента по вопросу представления документов, зависит от политики конкретной кредитной организации. Ведь терять хороших клиентов из-за желания перестраховаться, на мой взгляд, не совсем целесообразно.

Сергей Деревягин:

...Правом распоряжаться деньгами клиента на счете обладает лишь сам клиент. Кредитная организация вправе своевременно сообщить уполномоченному органу о том, что произошла сомнительная сделка, но вот препятствовать ее проведению банк не может. В то же время существуют некоторые нюансы. Так, если у банка есть подозрения, что клиент совершает сомнительные операции, он может запросить у компании необходимые документы. И если контрагент не реагирует на запросы кредитной организации и не представляет бумаги, то та вправе после соответствующего уведомления приостановить систему "клиент-банк". Дело в том, что в договоре с клиентом, как правило, четко прописана эта возможность банка. Ведь "клиент-банк" прямого отношения к деньгам, которые "покоятся" на расчетном счете клиента, не имеет. Это некий способ передачи данных, которые не являются деньгами. В данном случае контрагент, скорее всего, лично посетит банк. Клиент для банка - это его хлеб. Тем не менее кредитная организация обязана четко исполнять все требования, предусмотренные нормативными актами, которые регулируют банковскую деятельность.

Помимо требований, предусмотренных российским банковским законодательством, определенные обязательства накладывает сотрудничество с зарубежными кредитными организациями. Предположим, клиент крупного иностранного банка располагается в США и работает с российской организацией, которая является клиентом МФТ-Банка. Служба легализации зарубежного банка с точки зрения валютного контроля не праве делать вывод о легальности или нелегальности конкретной сделки между указанными партнерами. Однако если она видит, что из России на счет его клиента регулярно поступает одна и та же сумма денег, то запрашивает у российского банка данные о происхождении этой сделки. Иностранная кредитная организация в данном случае может уточнить, чем занимается наш клиент, и даже чем занимается их клиент. Естественно, мы на данный запрос отвечаем, подтверждаем, что клиент проверен в соответствии с нормативными актами ЦБ РФ и действующим российским законодательством, имеет оформленные паспорта сделки и полностью соответствует нашим критериям добросовестности. Стоит отметить, что периодичность такого рода запросов за последний год существенно возросла. И банк обязан отвечать на них, поскольку вовсе не в его интересах портить отношения с потенциальным контрагентом. Все подобные меры связаны с повышением внимания к глобальной коррупции, финансированию терроризма. В свете последних тенденций при установлении партнерских отношений ведущие иностранные банки требуют подписания общепринятых документов. В частности, речь идет о подписании так называемого USA PATRIOT Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism). Визируя данный документ, банк подтверждает, что он не финансирует терроризм, не занимается отмыванием денег и полностью исполняет все требования законов, которые связаны с запретом отмывания денег и всех видов финансирования терроризма.

Олег Ветров:

...Мотивы властей, которые скорректировали и дополнили Закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", следующие. Все страны на сегодняшний день стараются бороться с проникновением криминальных денег во внутреннюю экономику. Принятие закона и его последующая "правка" направлены на то, чтобы сделать финансовую систему более прозрачной. Как мне кажется, в итоге инициатива государства отразится лишь на банковском секторе. И выражаться это будет в появлении дополнительных требований к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или другими финансовыми активами. С ростом обязательств ответственность банков за их неисполнение, скорее всего, тоже увеличится. Вероятно, для нарушителей будут введены более жесткие санкции со стороны ЦБ РФ. На мой взгляд, совершенствование законодательной базы положительно отразится на экономической привлекательности России с точки зрения иностранных инвесторов и партнеров.

Могу отметить, что с введением новых правил на сегодняшний день условия работы с банками-партнерами в нашей компании не претерпели изменений. То есть пока компания не ощутила негативных последствий в связи с внесением поправок в закон N 115-ФЗ. Кредитные организации, с которыми сотрудничает компания ЗАО "Гостиницы АЛРОСА", не предъявляли никаких новых требований и не просили предоставить дополнительные документы. Так что, по моему мнению, все корректировки, которые касаются рассматриваемого нормативного акта, в ближайшее время отразятся лишь на внутренних процессах финансовых организаций, но никак не компаний реального сектора.

Александр Усольцев:

...История с противодействием финансированию терроризма и легализации доходов, полученных преступным путем, берет свое начало со времен трагических событий, произошедших в США 11 сентября 2001 года. С тех пор на международном уровне данные вопросы серьезно контролируются. Впоследствии за несоответствие отечественного законодательства рекомендациям ФАТФ Россия попала в "черный список". Чтобы "обелить" государство, власти постепенно корректировали правовую систему, был создан Финмониторинг России, приняты новые законодательные акты, дополнены уже существующие и т.д. Вскоре России удалось выйти из "черного списка" ФАТФ. Однако это вовсе не означало, что больше никаких действий для решения проблем, которые беспокоят все мировое сообщество, России предпринимать не требуется. Так, международные организации по-прежнему тщательно проверяют страны - члены ООН на предмет исполнения всех необходимых рекомендаций. Поэтому российские власти продолжают усиливать контроль над сомнительными финансовыми операциями. А поскольку все эти операции осуществляются через кредитные организации, регулятору приходится ужесточать условия их работы и ответственность. Естественно, что все изменения происходят не без участия ФАТФ, поскольку определенное давление на государства со стороны международных организаций присутствует. Постепенно требования к банкам возрастают, и уже сегодня ситуация складывается так, что практически ни одно из движений клиента не должно остаться без внимания финансовой организации. Однако на практике это выливается в рост издержек банка. Ведь чтобы успевать меняться в соответствии с корректируемым законодательством, банку приходится использовать собственные ресурсы. Исполнить требования банковских нормативных актов можно, если усилить контроль за действиями уже существующих клиентов и отладить систему проверки вновь обратившихся. Очевидно, что обеспечивать финансовую безопасность кредитным организациям приходится за свой счет. Поэтому когда последние изменения в банковское законодательство были внесены, кредитным организациям дали время перестроить свою работу - до конца января. Однако впоследствии данный переходный период был продлен. По всей видимости, это связано с тем, что банку довольно сложно дополнить, скорректировать ту систему автоматизации, которая уже действует. В связи с ужесточением контроля со стороны регулятора кредитным организациям также приходится перестраивать некоторые бизнес-процессы. А на подобные преобразования, естественно, требуется продолжительное время. Полагаю, что именно поэтому переходный период был продлен.

Естественно, что за несоблюдение отдельных норм законодательства банк привлекут к ответственности, но вряд ли у него отзовут лицензию. Отзыв лицензии - мощное средство регулятора для быстрой ликвидации того или иного финансового учреждения. Однако, несмотря на то что в последние годы банки довольно часто лишаются лицензий, полагаю, что регулятор не злоупотребляет данным инструментом контроля. Стремление власти очистить финансовый сектор от недобросовестных компаний, укрепить данную отрасль, вполне понятно. Например, с точки зрения банков картина по стране, особенно в регионах, на сегодняшний день довольно "пестрая".

Если четко говорить о последствиях ужесточения контроля за легализацией доходов, полученных преступным путем, то для клиента это будет выражаться в удорожании банковских услуг Кредитным организациям придется тратить средства на организацию работы по выявлению подозрительных контрагентов, отслеживанию сомнительных операций и т.д. Дисциплина для клиента повышается, и, как следствие, увеличиваются расходы.

На мой взгляд, пока основные проблемы в банковской системе остаются прежними: нехватка денежных ресурсов, жесткая зарегулированность, отсутствие четких законодательных норм, позволяющих получить деньги, которые не возвращает заемщик Безусловно, все они будут постепенно решаться, но пока данный процесс идет очень медленно и тяжело для всех его участников.

С. Деревягин,

первый заместитель председателя правления

"МФТ-Банка"

А. Усольцев,

первый заместитель председателя правления

Международного Фондового Банка

Е. Акимов,

юрисконсульт юридической компании

"Белее Леке"

О. Ветров,

заместитель генерального директора по экономике и финансам

ЗАО "Гостиницы АЛ РОСА"

В. Ковалев,

начальник отдела по противодействию легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

и финансированию терроризма (ОПЛОД) "МФТ-Банка"

"Консультант", N 5, март 2008 г.