Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-23595/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А42-4427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 годаТринадцатый арбитражный апелляционный суд.

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23595/2013) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2013 по делу N А42-4427/2013 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ"

к Администрации г. Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о взыскании за счет казны 461 015 рублей 48 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (199226, город Санкт-Петербург, Морская Набережная, дом 9, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1085190004525, далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска, (183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366) о взыскании за счет казны 461 015 рублей 48 копеек платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирных домов, пропорционально площади жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и переданных в пользование гражданам на основании договоров найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004).

Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ" просит решение суда от 24.09.2013 отменить, иск удовлетворить. Управляющая организация возражает против выводов суда о бремени собственника по внесению коммунальных платежей до заселения помещений нанимателями, и что долг нанимателей жилых помещений должен компенсироваться собственником.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска за подписью и.о. руководителя организации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Следовательно, прекращение производства по делу в апелляционной инстанции подразумевает отмену ранее вынесенного решения.

От ответчика и третьего лица возражения против принятия отказа от иска и от апелляционной жалобы не поступили. Отказ общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. В пункте 1 (который имеется только в части 1) статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано основание для прекращения производства по делу, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции дела по существу, при отказе от иска в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не разрешается.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 3179 от 07.10.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2013 по делу N А42-4427/2013.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2013 по делу N А42-4427/2013 отменить. Производство по делу N А42-4427/2013 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-23595/2013) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" "Лентехстрой" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3179 от 07.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина