Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40284/13 (ключевые темы: строительная площадка - оспаривание решений административных органов - производство земляных работ - рассмотрение дел об административном правонарушении - законные представители)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40284/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

N А40-97852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-97852/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162, 119261, г.Москва, Ленинский проспект, дом 81)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067, ИНН 7709083955, 121099, г.Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9)

о признании незаконным и отмене постановления N 06-В02-287 от 13.06.2013 г.;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" с заявлением к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным постановления N 06-В02-287 от 13.06.2013 г.

Решением суда от 14.10.2013 г. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 06-В02-287 от 13.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности ЗАО "СУ-155" на основании ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях отказано. При этом суд исходил из того, что факт складирования материалов и конструкций по указанному адресу полностью подтверждается материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать оспариваемое решение незаконным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел дело по материалам административного дела, представленным административным органом в судебном заседании 10.10.12013 г. без заблаговременного направления информации о предоставляемых документов заявителю. Заявитель считает, что не установлена его вина в совершении административного правонарушения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 31.05.2013 г. сотрудником ОАТИ по г. Москве на основании поручения об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства 31.05.2013 г. осуществлен обход территории Академического района, ЮЗАО г. Москвы.

В ходе обследования выявлено, что по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 10 расположена стройплощадка, территория которой и прилегающая к ней, не очищены от мусора, бетона и грязи.

По результатам проверки при участии начальника отдела ЖКХиБ управы Академического района, ЮЗАО г.Москвы составлен акт обследования от 31.05.2013 г. и фототаблица.

04.06.2013 г. главным инспектором АТИ ЮЗАО, в отсутствии законного представителя ЗАО "СУ-155", составлен Протокол об административном правонарушении N 06-В02-287. Копия протокола направлена почтой (л.д.33-34).

О дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО "СУ-155" извещен уведомлением N 06-В02-287 от 31.05.2013 г., полученным обществом 31.05.2013 г. согласно штампу входящих.

13.06.2013 г. заместителем начальника АТИ по ЮЗАО г.Москвы, в отсутствии законного представителя ЗАО "СУ-155", вынесено Постановление N 06- В02-287 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 300 000 руб.

О дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель ЗАО "СУ-155" извещен уведомлением N 06-В02-287 от 05.06.2013 г., полученным обществом 05.06.2013 г. согласно штампу входящих.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением N 960-ПП Правительства Москвы от 08.09.2009 г.).

В соответствии с Ордером N 11060146/6 от 17.04.2013 г. на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки выданной ОАТИ по г. Москве, ответственным за содержании строительной площадки по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 10 является ЗАО "СУ-155".

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что заявителем нарушено п. 6.8 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", утвержденным постановлением Правительства Москвы N 857-ПП от 07.12.2004 г.

В соответствии с п. 6.8. Генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Уборка и вывоз мусора осуществляются в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила).

Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

В соответствии с п. 1.1 Правил, правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Факт складирования материалов и конструкций по указанному адресу подтверждается актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и заявитель, как подрядчик работ на данном объекте (ордер от 17.04.2013 г. N 11060146/6)), является субъектом данного правонарушения, не обеспечившим соблюдение установленных требований к строительным площадкам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод заявителя, о том, что законный представитель о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административной правонарушении не извещался, протокол в адрес заявителя не направлялся, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела (л.д. 25, 29, 33-34).

Довод заявителя о нарушении, Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля", так как проверка проведена в отсутствие представителя общества не принимаются судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений указанной нормы следует, что действие настоящего закона распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственных органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В данном случае проведенная административным органом проверка не является проверкой общества, и проведена в рамках предоставленных административному органом полномочий, следовательно, положения ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в настоящем случаи не применяются.

Доводы заявителя о том, что суд рассмотрел дело по материалам административного дела, представленным административным органом в судебном заседании 10.10.2013 г. без заблаговременного направления информации о предоставляемых документов заявителю являются несостоятельными.

Заявителю была предоставлена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были направлены заявителю. Заявитель не лишен был возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, знакомиться со всеми материалами административного дела,

Также заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-97852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев