Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-19274/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-7583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-7583/2013, судья Горябин А.А.,

по иску государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", г. Сызрань,

третье лицо: Срослова-Гуськова Тамара Александровна, Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 94 730,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал о взыскании в порядке регресса 94 730 руб. 14 коп. - суммы страховых выплат, произведенных Срословой-Гуськовой Т.А. в результате причинения вреда здоровью.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2013 года с ООО "Сызраньводоканал" в пользу ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана задолженность в размере 37 012 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и неправомерно в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает неправомерной ссылку суда в решении на то, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ). В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ежемесячные страховые выплаты производятся застрахованному не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.

Вместе с тем, право предъявления регрессного требования за определенный месяц возникло у истца лишь с момента фактической выплаты страхового возмещения за данный месяц.

По мнению подателя жалобы на такое требование вышеуказанное правило статьи 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется, поскольку учреждением предъявлен иск не о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а иск о возмещении в порядке регресса расходов на страховые выплаты по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования".

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 02.12.2013 года N 05-12/05/7181).

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 02.12.2013 года N 4213/09.

Указывает, что право предъявления регрессного требования возникло у истца с момента фактической выплаты страхового возмещения, то есть в 2004 году. Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Самарской области только в апреле 2013 года.

Таким образом, истец своевременно не обратился в суд и пропустил срок исковой давности.

Считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 года вынесено в соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 года).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 04 декабря 2013 года до 09 час 45 мин 11 декабря 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 11 декабря 2013 года в 09 час. 45 мин.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.12.2003 года по делу N 2-2137/03 установлено, что 06.02.2002 г. в 14 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрестке автодороги от Мон. горы к ул. Мира и с. Образцово г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Сызраньводоканал" автомобиля УАЗ-3962 г/н Т 604 ХУ 63 RUS под управлением водителя Горшкова В.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия работник ООО "Сызраньводоканал" Срослова-Гуськова Т.А., следовавшая в автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью.

В акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 12.03.2012 г. комиссия ООО "Сызраньводоканал" указала, что ДТП произошло по пути с работы Срословой-Гуськовой Т.А. на транспорте организации по причине нарушения Правил дорожного движения.

Из постановления о прекращении уголовного дела N 200224873 в связи с примирением сторон, вынесенного 07.08.2002 года в СУ при УВД г. Сызрани, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ООО "Сызраньводоканал" Горшковым В.С. требований пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения.

ООО "Сызраньводоканал", как владелец источника повышенной опасности - автомобиля УАЗ-3962 г/н Т 604 ХУ 63 RUS, является лицом, ответственным за причиненный вред здоровью Срословой-Гуськовой Т.А.

Предметом иска является взыскание в порядке регресса страховой выплаты в размере 94 730 руб. 14 коп. за период с 27.11.2003 г. по 31.03.2013 г.

В спорный период Срословой-Гуськовой Т.А. за счет средств Фонда социального страхования было выплачено 94 730 руб. 14 коп., в том числе 19 514 руб. 11 коп. -ежемесячные страховые выплаты, 2 637 руб. 03 коп. - выплата пособия по временной нетрудоспособности, 71 713 руб. - стоимость путевок на санаторно-курортное лечение для застрахованного, 866 руб. - стоимость проезда застрахованного к месту лечения и обратно.

Заявленное истцом требование обоснованно приказами о назначении страховых выплат, перерасчетом ежемесячных страховых выплат, индексацией ежемесячных страховых выплат; платежными поручениями, карточками лицевого счета получателя страховых выплат, расчетом подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса, выплаченной Срословой-Гуськовой Т.А.

23 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалованное решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности на сумму 37 012 руб. 67 коп. за период с 01.04.2010 года по 31.03.2013 года.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 27.11.2003 года по 31.03.2010 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (статья 208 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты производятся застрахованному лицу не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.

Вместе с тем, право предъявления регрессного требования за определенный месяц возникло у истца лишь с момента фактической выплаты страхового возмещения за данный месяц.

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 27.11.2003 года по 31.03.2013 года в сумме 94 730 руб. 14 коп.

С позиции изложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страховых выплат за период с 27.11.2003 года по 31.03.2010 года, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания 57 717 руб. 47 коп. за этот период.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2013 года по делу N А55-7583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов