Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-6004/12

г. Владимир

05 марта 2013 г.

Дело N А43-24115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-24115/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт", г. Москва (ИНН 5260099456, ОГРН 1025203019775) о взыскании 44 016 864 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 44 016 864 руб. 85 коп., из них: 43 851 204 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 07.02.2008 N 116-юр за июль 2012, 165 660 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 11.09.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 12.09.2012 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,0% годовых.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" в пользу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взыскано 43 851 204 руб. 74 коп. долга, 165 660 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 12.09.2012 по день фактической уплаты долга исчислять по ставке 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлине 202 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с неприменением норм материального права.

В соответствии с условиями договора, у истца имеется обязанность предоставления счета на предварительную оплату переданной электроэнергии, мощности и счета-фактуры, выставляемые по факту объему оказанных услуг, что истцом не было выполнено.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика, что истцом не доказаны сроки предоставления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур.

Также заявитель указал, что истец не указал, каким образом складывается просрочка исполнения договора, с какой даты необходимо считать просрочку исполнения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом не доказано, в какие сроки представлялись бухгалтерские документы, на основании которых ответчик должен быть произведен расчет.

Апеллятор считает, что суд, при вынесении решения не проверил правильность расчета. При установлении суммы процентов суд не выяснил, каков период просрочки в исполнении денежного обязательства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою позицию по делу.

Истец указал, что материалы дела содержат документы, подтверждающие вручение первичных документов за спорный период, ответчик получил первичные документы до наступления срока оплаты, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и не выполнил требования претензий.

Также истец указал, что в соответствии с условиями договора был исчислен период просрочки оплаты оказанных услуг. Начало просрочки определена датой первого дня просрочки - следующий день за последним днем исполнения денежного обязательства, при этом окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, последний день просрочки определен как день подачи искового заявления.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате оказанных услуг, арбитражный суд правомерно осуществил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2008 между ОАО "Нижновэнерго" (в настоящее время - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") (исполнитель) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор N 116-юр.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передаче электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.4 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008, и действует до 31.12.2008. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Порядок расчетов сторонами определен в пункте 7.1.5 договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора исполнитель в июле 2012 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для приемки и оплаты которых направил заказчику акт об оказании услуг от 31.07.2012 и счет-фактуру от 31.07.2012 N 1841/06/10 на сумму 43 851 204 руб. 74 коп.

Указанные документы направлены ответчику с сопроводительным письмом от 20.08.2012 N 09-19/1547 и согласно почтовому уведомлению получены последним 23.08.2012.

Оказанные истцом в июле 2012 года услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истцу направил ответчику претензии от 29.08.2012 N 09-19/1629 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору от 07.02.2008 истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами первичного учета переданной ответчику электроэнергии, составленными со смежными сетевыми организациями.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали акты оказанных услуг и счета-фактуры за спорный период судом апелляционной инстанцией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Кроме того, в силу закона отсутствие или несвоевременное выставление счетов-фактур не является обстоятельством, исключающим обязанность стороны по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то Арбитражный суд Владимирской области на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме. Требование истец о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 660 руб. 11 коп. за период с 25.08.2012 по 11.09.2012, а также процентов по день фактической оплаты долга с 12.09.2012 из расчета ставки рефинансирования 8% годовых также является правомерным.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что он произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.

Остальные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции также проверены и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-24115/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ИНН 5260099456, ОГРН 1025203019775), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов