Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 03АП-5521/13

г. Красноярск

18 декабря 2013 г.

Дело N А33-4170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО "Фирма МАТИК": Нежгальцевой Е.Л. - директора на основании решения от 26.10.2012, Черкашиной Л.В. - представителя по доверенности от 22.04.2013,

от ОАО "РЖД": Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года по делу N А33-4170/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Российская железная дорога" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (ИНН 2464039971, ОГРН 1022402297235) (далее - ООО "Фирма МАТИК", ответчик) о взыскании 21 207 рублей 55 копеек платы за пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" в пользу открытого акционерного общества "Российская железная дорога" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" взыскано 21 207 рублей 55 копеек основного долга, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 05.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что перевозка груза была закончена в марте 2012 года, груз был выдан грузополучателю, то есть отношения, регламентированные Постановлением Правительства от 20.12.2011 N 1051, были окончены, а условиями соглашения от 11.01.2010 N С-3/443 взимание платы за пользование вагонами не предусмотрено. Пунктом 1 указанного соглашения определено, что плата за пользование вагонами осуществляется согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за 24 часа и сверх технологического оборота вагонов в размере 3 часов, то есть всего за 27 часов. В марте 2012 года ответчик произвел плату за пользование вагонами в размере 27 часов. Плата за пользование вагонами сверх 27 часов не предусмотрена. При этом акты и ведомости, датированные 2013 годом, подписаны только со стороны ОАО "РЖД". Суд первой инстанции не указал, каким документом подтвержден факт использования вагонов сверх установленного времени.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 в аренду ОАО "РЖД" на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания" - вагоны собственные привлеченные (далее - ВСП). Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-Т/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования ОАО "РЖД" при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах универсального типа открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка. При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). Между открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" и ОАО "РЖД" заключен договор от 26.01.2012 N 18, в рамках которого истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 привлекает, а открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" в собственности или на ином законном основании. В материалы дела представлены акты приема-передачи вагонов, которые подтверждают, что в спорный период времени вагоны находились в собственности открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" и на ином законном основании, привлечены ОАО "РЖД" в аренду на срок до 31.12.2012, соответственно, истец является законным владельцем спорных вагонов. При таких обстоятельствах начисление истцом платы за пользование спорными вагонами (ВСП) является правомерным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 05.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках договора от 26.01.2012 N 18 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлекает, а открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" в количестве, определенном в приложении N 1 к договору (л.д. 12-19, т.1).

Сторонами договора от 26.01.2012 N 18 подписаны акты приема-передачи вагонов (л.д. 100-132, т.2).

10.03.2012, 12.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012, 19.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" поданы вагоны N 63180517, N 65700064, N 68798388, N 67815456, N 67638320, N 68733286, N 62669551, N 68679935, N 65622011, N 60204617, N 60124062, N 65635260, N 60134582, N 60266459, о чем составлены памятки приемосдатчика N 1661, N 1717, N 1664, N 1642, N 1671, N 1512, N 1610, N 1511 (л.д. 44, 48, 52, 55, 59, 62, т.1).

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом по ведомостям подачи и уборки вагонов N 020307, N 020306, N 023038, N 023037, N 023036, N 023014 начислена плата за пользование вагонами в сумме 17 972 рубля 50 копеек, которая с учетом НДС составила 21 207 рублей 55 копеек (л.д. 42-43, 46-47, 50-51, 54, 57-58, 61, т.1).

В связи с отказом представителя ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов составлены акты общей формы от 15.02.2013 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 (л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, т.1).

Как следует из отметок в указанных актах общей формы, представитель ответчика Коркина Л.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2012 N 2, с актами ознакомлена, с доначислением сумм ответчик не согласен, согласия на прием вагонов ВСП не давалось, изменения в договор не вносились.

Ссылаясь на неоплату ответчиком платы за пользование вагонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 21 207 рублей 55 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 в аренду ОАО "РЖД" на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") - вагоны собственные привлеченные.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-T/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования открытым акционерным обществом "РЖД" при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) открытого акционерного общества "ВГК", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Между ОАО "ВГК" и ОАО "РЖД" заключен договор от 26.01.2012 N 18, в рамках которого истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 привлекает, а ОАО "ВГК" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО "ВГК" в собственности или на ином законном основании.

Согласно представленным в материалы дела документам полувагоны универсального типа, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "ВГК", привлечены ОАО "РЖД" в аренду на срок до 31.12.2012. Соответственно, истец является законным владельцем спорных вагонов.

Таким образом, факт принадлежности вагонов перевозчику (истцу) подтвержден договором от 26.01.2012 N 18, актами приема-передачи вагонов к указанному договору (л.д. 100-132, т.2). Об этом же свидетельствуют справки о вагонах из автоматизированной базы данных полувагонов (л.д. 20-40, т.1).

Факт пользования ответчиком спорными вагонами подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов N 020307, N 020306, N 023038, N 023037, N 023036, N 023014 (л.д. 42-43, 46-47, 50-51, 54, 57-58, 61, т.1).

При указанных обстоятельствах, начисление истцом платы за пользование вагонами является правомерным и обоснованным.

Ответчиком в свою очередь оплата оказанных услуг не произведена, доказательств внесения платы за пользование вагонами в материалы дела не представлено.

Исходя из представленного расчета истца, начисление платы за пользование вагонами по представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов в размере 21207 рублей 55 копеек является правомерным, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что перевозка груза была закончена в марте 2012 года, груз был выдан грузополучателю, то есть отношения, регламентированные Постановлением Правительства от 20.12.2011 N 1051, были окончены, а условиями соглашения от 11.01.2010 N С-3/443 взимание платы за пользование вагонами не предусмотрено. Пунктом 1 соглашения от 11.01.2010 N С-3/443 определено, что плата за пользование вагонами осуществляется согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за 24 часа и сверх технологического оборота вагонов в размере 3 часов, то есть всего за 27 часов. В марте 2012 года ответчик произвел плату за пользование вагонами в размере 27 часов. Плата за пользование вагонами сверх 27 часов не предусмотрена.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный ввиду следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное договором. Как следует из памяток и ведомостей подачи и уборки вагонов, единовременное количество поданных и убранных вагонов не превышает количество, установленное договором, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, исчисленной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) является правомерным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акты и ведомости, датированные 2013 годом, подписаны только со стороны ОАО "РЖД", также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку отказы представителя ответчика от подписи ведомостей подачи/уборки вагонов зафиксированы представителями истца в соответствующих актах общей формы (л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, каким документом подтвержден факт использования вагонов сверх установленного времени, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку материалы дела подтверждают факт пользования вагонами. Так, 10.03.2012, 12.03.2012, 15.03.2012, 18.03.2012, 19.03.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" поданы вагоны N 63180517, N 65700064, N 68798388, N 67815456, N 67638320, N 68733286, N 62669551, N 68679935, N 65622011, N 60204617, N 60124062, N 65635260, N 60134582, N 60266459, о чем составлены памятки приемосдатчика N 1661, N 1717, N 1664, N 1642, N 1671, N 1512, N 1610, N 1511 (л.д. 44, 48, 52, 55, 59, 62, т.1).

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истцом по ведомостям подачи и уборки вагонов N 020307, N 020306, N 023038, N 023037, N 023036, N 023014 начислена плата за пользование вагонами в сумме 17 972 рубля 50 копеек, которая с учетом НДС составила 21 207 рублей 55 копеек (л.д. 42-43, 46-47, 50-51, 54, 57-58, 61, т.1).

В связи с отказом представителя ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов составлены акты общей формы от 15.02.2013 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 (л.д. 41, 45, 49, 53, 56, 60, т.1). Как следует из отметок в указанных актах общей формы, представитель ответчика Коркина Л.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2012 N 2, с актами ознакомлена, с доначислением сумм ответчик не согласен, согласия на прием вагонов ВСП не давалось, изменения в договор не вносились.

При этом, в ведомостях подачи и уборки вагонов указаны дата и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции, имеется ссылка на номер памятки приемосдатчика, общее и расчетное время нахождения вагона под грузовой операцией, время для расчета платы и доначисленная сумма.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года по делу N А33-4170/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года по делу N А33-4170/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская