Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 15АП-17571/13

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2013 г.

дело N А53-4329/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу N А53-4329/2011 о назначении экспертизы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6150060899, ОГРН 1096183003014),

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник) открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов", являясь кредитором должника, обратилось с заявлением о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства, проведение которой просил поручить ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Ауджит-Актив-Эксперт".

Конкурсный управляющий должника просил поручить проведение судебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Бахвалову Николаю Сергеевичу.

ООО ПК "НЭВЗ" предложило поручить проведение судебной экспертизы ООО "Межрегиональная Оценочная Компания "АРКОН".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 назначена судебная экспертиза по определению признаков преднамеренного банкротства открытого акционерного общества "Управление ЖКХ".

Суд поручил проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Оценочная Компания "АРКОН".

Определение мотивированно тем, что экспертные организации, предложенные конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, аккредитованы в саморегулируемых организациях, членами которых являются арбитражные управляющие сторон.

Открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило его отменить в части поручения проведения экспертизы по определению признаков преднамеренного банкротства ОАО "Управление ЖКХ" обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Оценочная Компания "АРКОН", поручить проведение экспертизы ООО "Аудиторско-оценочная Компания "Ауджит-Актив-Эксперт".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании 11.12.2013 представитель ООО "Сириус" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сириус" пояснил, что судом произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "НЗСП" на конкурсного кредитора ООО "Сириус" в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Управление ЖКХ".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2013 объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 18.12.2013. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев ходатайство ООО "Сириус" об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу прямого указания закона право формулирования заявленных требований является прерогативой заявителя. Законодателем предусмотрено его право на отказ от ранее поданного заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 названной статьи при рассмотрении вопроса о принятия отказа от требований суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-4329/2011 поступило заявление ООО "Сириус" о замене кредитора - ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" на кредитора - ООО "Сириус" в реестре требований кредиторов ОАО "Управление ЖКХ" на сумму задолженности в размере 33 497 305,65 руб., из которых: 32 911 502,62 руб. - сумма основного долга и 585 803,03 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 10.12.2013 произведена процессуальная замена ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" на ООО "Сириус" в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Управление ЖКХ" в размере 33 497 305,65 руб., из которых: 32 911 502,62 руб. - сумма основного долга и 585 803,03 руб. - штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом состоявшейся в рамках дела о банкротстве должника замены кредитора, общество с ограниченной ответственностью "Сириус" имеет право отказаться от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Новочеркасский завод синтетических продуктов".

Заявленное ходатайство об отказе от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление подписано от имени ООО "Сириус" генеральным директором Управляющей организации ООО "Роял Менеджмент" Борисенко И.Д., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Сириус" управляющей организации от 01.08.2013, приказом N 1 от 21.01.2013, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сириус".

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку отказ о апелляционной жалобы принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сириус" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 по делу N А53-4329/20111.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко