Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-23511/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А42-4728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23511/2013) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4728/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ"

к МО город Мурманск в лице Администрации г. Мурманска

третье лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о взыскании 451 878 рублей 74 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (199226, город Санкт-Петербург, Морская Набережная, дом 9, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1085190004525, далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска, (183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366) 451 878 рублей 74 копейки задолженности по оплате услуг "по содержанию и ремонту", "теплоснабжение", "подогрев воды", "электроснабжение" жилых помещений, находящихся в собственности ответчика за период 01.01.2010 - 31.03.2013 в сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004, далее - третье лицо, Комитет).

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал.

Управляющая компания просит решение суда от 16.09.2013 отменить, иск удовлетворить. ООО "Октябрьское ЖЭУ" возражает против вывода суда об ответственности собственника по внесению коммунальных платежей до заселения помещений нанимателями; долг нанимателей жилых помещений должен компенсироваться собственником.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска за подписью и.о. руководителя организации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Статьей 49 Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Следовательно, прекращение производства по делу в апелляционной инстанции подразумевает отмену ранее вынесенного решения.

От ответчика и третьего лица возражения против принятия отказа от иска и от апелляционной жалобы не поступили. Отказ общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" от иска и апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктами 31, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. В пункте 1 (который имеется только в части 1) статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано основание для прекращения производства по делу, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции дела по существу, при отказе от иска в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не разрешается.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 3173 от 07.10.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" от иска и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4728/2013.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.09.2013 по делу N А42- А42-4728/2013 отменить.

Производство по делу N А42-4728/2013 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-23511/2013) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" "Лентехстрой" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 3173 от 07.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина