Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 01АП-8024/13

г. Владимир

13 декабря 2013 г.

Дело N А43-21213/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Соловьевой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-21213/2013, по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (ОГРН 1045207341552, ИНН 5259039100) к ответчику: ТСЖ "Октябрьский" (ОГРН 1125249003098, ИНН 5249120947), о взыскании 1 944 769 руб. 41 коп., установил следующее.

В апелляционной жалобе заявитель указал на обжалование определения от 08.10.2013 о принятии искового заявления к производству.

Арбитражный суд считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судебный акт от 08.10.2013 обжалованию не подлежит, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования такого определения не предусмотрена, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-21213/2013 и приложенные к ней документы (всего на 3 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева