Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 06АП-465/07

г. Хабаровск

31 октября 2007 г.

Дело N А73-12778/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Злыгостевой М.А., по дов. N 1-1-29/4465 от 30.11.2006;

от ответчиков: 1) МФ РФ - Ковалевой Т.С., по дов. N 27 от 09.01.2007; 2) МФ Хабаровского края - Маслаковой А.Г., по дов. N 19-11/522 от 27.02.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23 июля 2007 года по делу N А73-12778/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску Муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края

о взыскании 16 490 387 руб. 52 коп.

Муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с предоставлением услуг по погребению на основании ФЗ "О погребении и похоронном деле" и постановления Главы администрации Хабаровского края "О реализации ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Хабаровского края" за 2003 год в сумме 16 490 387 руб. 52 коп.

Решением от 23.07.2007 иск удовлетворен на сумму 15 706 449 руб. путем взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы привел доводы об отсутствии у истца права на иск к Министерству финансов Российской Федерации. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям 2003 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Истец в заседании суда представленным отзывом и пояснениями представителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда от 23.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Хабаровского края пояснениями представителя в заседании суда также считает решение суда законным и обоснованным, а срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе. В соответствии с п. 3 ст. 9 указанного закона возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг по погребению по гарантированному перечню должно производиться в зависимости от категории умерших граждан за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственного фонда занятости населения Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

За счет средств вышеупомянутых фондов, с учетом районного коэффициента, возмещается стоимость услуг по гарантированному перечню в размере, не превышающем 1 200 руб., а в случае, если в субъекте Российской Федерации стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню, превышает 1 200 руб., субъект Российской Федерации самостоятельно за счет собственных источников определяет порядок их возмещения.

Таким образом, возмещение затрат на разницу между указанной суммой и реальной стоимостью услуг, а также в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером или рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности, возложено на бюджеты субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 08.12.1997 N 516 "О реализации Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Хабаровского края с изменениями и дополнениями" установлено, что в случае, если стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню превышает предел, определенный федеральным законодательством, а также в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером или рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней бе-

ременности, возмещение затрат должно производиться из средств бюджета края.

Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 12.07.2000 N 250 "О ценах на ритуальные услуги" оплата разницы между стоимостью гарантированного перечня похоронных услуг, оказываемых гражданам на безвозмездной основе, утвержденной настоящим постановлением, и суммой социального пособия, определенной ФЗ "О погребении и похоронном деле", возложена на средства местных бюджетов городов и районов края (пункт 2).

Приказами РЭК Комитета цен Правительства Хабаровского края N 300-Ц от 02.07.2002 стоимость услуг установлена: для взрослых - 4 804 руб., для детей - 3 932 руб., невостребованные трупы - 4 648 руб.; N 161-Ц от 04.06.2003 с июня 2003: для взрослых - 5 914 руб., для детей - 4 457 руб., невостребованные трупы - 5 764 руб.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, во исполнение вышеуказанных постановлений Главы администрации Хабаровского края от 08.12.1997 N 516 и от 12.07.2000 N 250 из средств бюджета муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре произведено возмещение Муниципальному унитарному предприятию "Специализированный комбинат коммунального обслуживания" услуг по погребению лиц, не работающих и не являющихся пенсионерами, а также невостребованных трупов и мертворожденных детей, оказанных в 2003 году.

В доказательство предоставления спорных услуг истцом представлены соответствующие реестры, акты выполненных работ, счета-фактуры, справки.

Ввиду отсутствия возмещения бюджету муниципального образования из вышестоящих бюджетов указанных расходы заявлены настоящие исковые требования.

Размер перечисленных истцом бюджетных средств предприятию, предоставившему в 2003 году спорные льготы в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 15 706 449 руб. за счет казны Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, руково-

дствуясь закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Главы администрации Хабаровского края от 08.12.1997 N 516 (действовавшим до 12.08.2004), постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", верно пришел к выводу о том, что финансирование спорных льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта Российской Федерации - Хабаровский край и муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре из федерального бюджета, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены установленные федеральным законодательством обязательства по предоставлению бюджету субъекта РФ средств для компенсации спорных расходов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки, возникшие у муниципального образования, в соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на иск является неправомерным и судом апелляционной инстанции отклоняется. В силу вышеизложенного законодательства исковые требования заявлены муниципальным образованием из межбюджетных правоотношений, что не противоречит ст. 133 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право органов местного самоуправления на судебную защиту.

Не состоятельны доводы ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований на сумму 15 706 449 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2003 году льготам, начинается по окончании финансового года, то есть с 01.01.2004, тогда как иск подан 13.11.2006 - в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2007 по делу N А73-12778/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова