Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 06АП-6002/13

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

А37-1277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭНГА"

на решение от 13.09.2013

по делу N А37-1277/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Поповой С.И.

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский родильный дом"

к закрытому акционерному обществу "ЭНГА"

о взыскании 95 714 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Магаданский родильный дом" (ОГРН 1024900961205 ИНН 4909045334, далее - ОГБУЗ "Магаданский родильный дом") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭНГА" (ОГРН 1025403869809 ИНН 5408148718, далее - ЗАО "ЭНГА") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции в размере 95 714 руб. 64 коп.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены на сумму 92 782 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭНГА" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на положения пункта 2 статьи 458 ГК РФ, в связи с чем, полагает, что поскольку договорами не установлена обязанность передать товар в месте нахождения покупателя и, учитывая, что товар сдан перевозчику в срок предусмотренный договорами, то просрочка исполнения обязательства отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" отклонило доводы жалобы, указав, что пунктом 4.1 договоров предусмотрено место исполнения обязательства - г.Магадан ул.Парковая, 12, склад.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" (покупатель) и ЗАО "ЭНГА" (поставщик) заключен договор от 14.06.2012 N 12042/1, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство выполнить муниципальный заказ на поставку мягкого инвентаря согласно спецификации поставки товара, а заказчик обязался получить и оплатить поставленный товар.

Стоимость договора составила 164 32 руб. 50 коп. (пункт 2.2 договора).

Срок поставки согласован сторонами в пункте 3.3 договора и составляет 30 дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, приемка товара по количеству и качеству производится путем получения заказчиком по доверенности по месту доставки товара в г.Магадане, ул.Парковая, 12, склад.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора (пункт 7.1 договора).

Кроме этого, между ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" и ЗАО "ЭНГА" заключены договоры поставки мягкого инвентаря от 27.12.2012 N 12139/1 и от 05.03.2013 N 0347300027813000016.

Так стоимость товара по договору от 27.12.2013 составила 293 189 руб.

Поставщик взял на себя обязательство поставить товар в течение 25 дней со дня заключения договора (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки исполнения обязательства поставщиком, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% от общей стоимости договора, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.1 договора).

По договору от 05.03.2013 стоимость поставляемого товара составила 355 440 руб.

Условия поставки товара и ответственность сторон согласованы сторонами аналогично договору от 14.06.2012.

Так по договору от 14.06.2012 согласно товарной накладной от 04.07.2012 товар поставлен в адрес ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" - 20.08.2013. Учитывая, что 30-дневный срок поставки истекал 14.07.2012, просрочка в доставке составила 37 дней.

По договору от 27.12.2012 согласно товарной накладной от 09.01.2013 товар поставлен в адрес ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" - 19.02.2013. Учитывая, что 25-дневный срок поставки истекал 21.01.2013, просрочка в доставке составила 29 дней.

По договору от 05.03.2013 согласно товарной накладной от 11.03.2013 товар поставлен в адрес ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" 18.04.2013. Учитывая, что срок доставки истекал 04.04.2013, просрочка составила 13 дней.

Руководствуясь положениями пункта 7.1 заключенных между сторонами договоров, ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" начислило ЗАО "ЭНГА" неустойку за просрочку исполнения обязательства.

19.04.2013 в адрес ответчика направлены претензии на оплату неустойки по каждому договору отдельно.

Неоплата ответчиком неустойки, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В апелляционной жалобе заявитель, сославшись на положения пункта 2 статьи 458 ГК РФ, указал, что просрочка исполнения обязательства отсутствует, поскольку договорами не установлена обязанность передать товар в месте нахождения покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, договорами поставки (пункт 4.1 договоров) предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится путем получения заказчиком по доверенности по месту доставки товара в г.Магадане, ул.Парковая, 12, склад. Таким образом, апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о несогласованности в договорах места доставки.

Расчет произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 7.1 договоров, из расчета 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (договоры от 14.06.2012 и 05.03.2013) и 1% от стоимости договора от 27.12.2012.

Проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции установил, что по договору от 27.12.2013 просрочка в доставке товара составила 28 дней, а не 29 дней как указал истец.

По иным товарным накладным расчет судом проверен и признан верным.

Расчеты, произведенные судом первой инстанции, апелляционная инстанция находит верными.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, с учетом произведенного перерасчета.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Магаданской области от 13 сентября 2013 года по делу N А37-1277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова