Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 01АП-1759/12

18 декабря 2013 г.

А11-6371/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от Прокуратуры Владимирской области - Бурцев Е.П. приказ N 361-0 от 03.12.2013,

от ООО "Хантинг" - Фиохина С.А. по доверенности от 29.05.2013 N 11 (сроком на три года), ордер от 25.09.2013 N 024470; генеральный директор - Забаштан В.В. выписка из ЕГРЮЛ N1 от 11.08.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хантинг", г. Меленки Владимирской области, о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хантинг" (далее - ООО "Хантинг") об обязании снести завод по розливу минеральной воды, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 33:16:000834:0209, имеющего местоположение примерно в 250 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Меленковский район, с.Архангел, ул.Центральная, д.2, а именно:

- склад завода по розливу минеральной воды общей площадью 560,7 кв.м, расположенный примерно в 250 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Меленковский район, с. Архангел, ул.Центральная, д.2 (кадастровый номер в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 33:16:000834:0209:13724:07:0100);

- производственный цех завода по розливу минеральной воды общей площадью 949,4 кв.м, находящийся примерно в 250 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Меленковский район, с. Архангел, ул.Центральная, д.2;

- проходную завода по розливу минеральной воды общей площадью 15,3 кв.м, находящуюся примерно в 250 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Меленковский район, с. Архангел, ул.Центральная, д.2 (уточнение от 14.11.2012 N 8-345-2011). С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Меленковского района и войсковая часть N 96570.

Решением от 20.02.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, обязав ООО "Хантинг" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести путём демонтажа проходную завода по розливу минеральной воды общей площадью 15,3 кв.м, находящуюся примерно в 250 м по направлению на юго-запад запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Меленковский район, с.Архангел, ул.Центральная, д. 2. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 24.01.2013 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 по делу N А11-6371/2011 отменил, апелляционную жалобу заместителя прокурора Владимирской области удовлетворил. Обязал ООО "Хантинг" в течение двух месяцев снести путём демонтажа объекты, входящие в состав завода по разливу минеральной воды: склад общей площадью 560,7 кв.м, производственный цех общей площадью 949,4 кв.м, проходную общей площадью 15,3 кв.м, расположенные примерно в 250 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Меленковский район, с.Архангел, ул.Центральная, д.2 (кадастровый номер в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 33:16:000834:0209:13724:07:0100). Апелляционную жалобу ООО "Хантинг" оставил без удовлетворения.

Постановлением от 21.05.2013 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "Хантинг" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 прекратил.

27.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Хантинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были известны заявителю при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Хантинг" указывает, что 23.01.2013 командующим войсками Западного военного округа согласовано размещение завода по розливу минеральной воды.

Кроме того 27.02.2013 в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов", учитывая согласование командования Западного военного округа издано распоряжение N 85-р Губернатора Владимирской области о разрешении строительства и размещении социально значимого завода по розливу минеральной воды ООО "Хантинг" на территории запретного района войсковой части 96570.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что обществом получены в установленном законодательством порядке согласования военного ведомства и разрешение субъекта РФ на размещение завода по розливу минеральной воды в спорном районе является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства не были известны заявителю при рассмотрении дела, но при этом являются существенными.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 производство по заявлению ООО "Хантинг", г. Меленки Владимирской области, о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 приостанавливалось до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ООО "Хантинг", Администрации Меленковского района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 по делу N А11-6371/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по тому же делу.

Определением от 26.11.2014 производство по настоящему заявлению возобновлено, заседание назначено на 11.12.2013.

В заседании суда ООО "Хантинг" просит пересмотреть постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокуратура Владимирской области в отзыве и в заседании суда просит заявление ООО "Хантинг" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения. Указывает, что командующим войсками Западного военного округа согласование на размещение завода по розливу минеральной воды отозвано, о чем уведомлена администрация Владимирской области.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядкестатьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ООО "Хантинг" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Первый арбитражный апелляционный суд считает заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласночасти 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии спунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель (ООО "Хантинг") ссылается на согласование командующим войсками Западного военного округа размещения завода по розливу минеральной воды, а также распоряжение от 27.02.2013 N 85-р Губернатора Владимирской области о разрешении строительства и размещении социально значимого завода по розливу минеральной воды ООО "Хантинг" на территории запретного района войсковой части 96570.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятое согласование командующим войсками Западного военного округа размещения завода по розливу минеральной воды, а также распоряжение от 27.02.2013 N 85-р Губернатора Владимирской области о разрешении строительства и размещении социально значимого завода по розливу минеральной воды ООО "Хантинг" на территории запретного района войсковой части 96570 является основанием для пересмотрапостановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является существенным обстоятельством, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, так как в предмет доказывания по делу входит вопрос о разрешении на строительство и размещение завода по розливу минеральной воды.

Вышеназванные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю (ООО "Хантинг"), а также не было предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласнопункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Копию письма Западного военного округа N 3/78 антитеррористическая комиссия администрации Владимирской области направила ООО "Хантинг" 18.03.2013 (т.4, л.д.137). Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подано 27.08.2013. ООО "Хантинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в порядке статьи 312 АПК РФ. В ходатайстве заявитель указывает, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обществу стало известно после 27.02.2013. В связи с обжалованием постановления в порядке кассационного производства и обращением в прокуратуру Владимирской области заявителем срок пропущен.

Из материалов дела следует, что о наличии согласования военного командования и решения администрации Владимирской области заявителю стало известно не ранее 18.03.2013. Рассмотрев ходатайство ООО "Хантинг", принимая во внимание, что заявителем не пропущен 6-месячный срок со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, признав причины пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя счел подлежащим удовлетворению и срок подачи заявления восстановил на основании статей 117, 312 АПК РФ.

Согласностатье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящимКодексом.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью "Хантинг" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, в связи с чем указанноепостановление подлежит отмене.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Возможность пересмотра постановления в настоящем судебном заседании отсутствует, поскольку не все лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании.

Руководствуясьстатьями 266, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Хантинг" о пересмотрепостановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А11-6371/2011 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела N А11-6371/2011 Первым арбитражным апелляционным судом на 15 января 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017 г. Владимир, ул. Березина, дом 4, зал N 5.

Лицам, участвующим в деле - представить письменную уточненную позицию по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств заблаговременно до судебного заседания суду и иным лицам, участвующим в деле.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова