Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40822/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-81650/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г.

по делу N А40-81650/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-137),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к 1) Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2); 2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 103770255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 5.090.658 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца - Сущёва Т.Н. по доверенности от 19.09.2012года;

от ответчика - представитель Министерства обороны Российской Федерации - Ляховенко В.В. по доверенности 20.11.2013года;

представитель Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к ответчику ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2013 по апрель 2013 года в размере 5 067 359 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 298 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 года на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-81650/13 взыскана с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" сумма задолженности в размере 5 067 359 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 298 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 453 руб. 29 коп.

При недостаточности денежных средств взыскание задолженности Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 5 067 359 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 298 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 453 руб. 29 коп. произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Министерство обороны РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в части субсидиарного взыскания.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части субсидиарного взыскания, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ОАО "РЭУ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части субсидиарного взыскания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО ""МОЭК" (далее - Истец) 05.02.2013 года в адрес ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Ответчик) направило договор теплоснабжения N 03.206021-ТЭ от 01.02.2013 года в связи с тем, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 года N 1074-р Министерство оборонцы РФ передало ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество на праве безвозмездного пользования который не был подписан ответчиком. Ответчик выполняет эксплуатацию теплоэнергетических объектов в интересах Министерства обороны РФ по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 года заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиям, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.

Начиная с марта 2013 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, регулируемые Гражданским законодательством. Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период марта - апрель 2013 года.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 ответчик обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию даже при отсутствии договорных отношений.

Отсутствие договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя на сумму 5 067 359 руб. 80 коп. за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается выставленными ОАО "МОЭК" для оплаты абоненту счетами и счетами-фактурами и стороной ответчика не оспаривается.

Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергической комиссией при Правительстве г. Москвы.

Руководствуясь статьями 307 - 310, 395, 438, 544 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЭУ" 5 067 359 руб. 80 коп. задолженности, 23 298 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" реорганизовано путем преобразования в ОАО "РЭУ".

ОАО "РЭУ" с соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороне РФ организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 1074-р Минобороны РФ передало ОАО "РЭУ" объекты теплоснабжения, соответствующие сети и иное имущество на праве безвозмездного пользования. ОАО "РЭУ" выполняет эксплуатацию теплоэнергетических объектов в интересах Минобороны РФ.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.09.2012 г. ОАО "РЭУ" входит в структуру ОАО "Оборонстрой", а в соответствии с п. 1.2 устава ОАО "Оборонстрой" учредителем последнего является Министерство обороны РФ.

ОАО "РЭУ" в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-р определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ.

Между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012 г.

Согласно пункту 2.3. государственного контракта N 3-ТХ от 14.07.2011 г. государственный заказчик (Минобороны РФ) обязуется принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем (ОАО "РЭУ"). Согласно пункту 7.1. контракта оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя. В договоре не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО "РЭУ" перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Министерства обороны РФ.

Таким образом, ОАО "РЭУ" в расчетных отношениях является лишь исполнителем перечисления бюджетных средств, поступивших от Министерства обороны РФ.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.04г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ (Указ РФ от 16.08.2004. N 1082) Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества.

В соответствии с условиями пункта 2.2 госконтракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года, Минобороны России обязуется принять и оплатить оказанные услуги теплоснабжения, оказанные исполнителем ОАО "РЭУ".

По условиям пункта 7.1 контракта, оплата осуществляется с лицевого счета государственного заказчика на расчетный счет исполнителя.

В госконтракте N 3-ТХ от 01.11.2012 года не содержится условий о самостоятельной ответственности ОАО "РЭУ" перед теплоснабжающими организациями, а также об освобождении от оплаты собственника имущества в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

Ссылка Минобороны РФ на отсутствие договорных отношений между ОАО "МОЭК" и Минобороны РФ не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность оплатить оказанные услуги.

При этом, предъявление требований к основному должнику и субсидиарному должнику не противоречит требованиям закона.

Также как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ, абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Из системного анализа данной правовой нормы следует, что основанием для исключения субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения законодателем определена не дата выполнения обязательства сторонами, а момент возникновения правоотношений сторон.

По аналогичным делам, рассмотренным и вступившим в законную силу, имеется судебная практика (А40-88661/12-100-713). При этом ВАС РФ подтвердил правильность привлечения в качестве субсидиарного ответчика Минобороны РФ, отвечающего по обязательствам ОАО "РЭУ" в порядке субсидиарной ответственности, при недостаточности денежных средств у основного должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 421, 438, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г. по делу А40-81650/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова