Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-35613/13

г.Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-12830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 г.

по делу N А40-12830/2013 (147-122), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Интеллект Сервис"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: ООО "Феникс Контракт РУС"

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Колмозев Д.Ю. по дов. от 01.02.2013 г. N 02/02/2013; Начинкина Т.А. по дов. от 04.03.2013 г. N 04/03/2013;
от ответчика:	Уварова А.В. по дов. от 01.08.2013 г. N 15-47/68-13д; Кругликов И.И. по дов. от 18.03.2013 г. N 15-47/57-13д;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, ответчик) о 08.11.2012 г. N RU/10000/12/2619, принятого в связи неверной классификацией товара по коду ТН ВЭД 8704 21 910 0.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правого акта таможенного органа требованиям законодательства, действие которого влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия с учетом увеличения суммы таможенных пошлин, подлежащих уплате на этапе таможенного оформления товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, что явилось следствием ошибочных выводов суда о неправомерности избранного ответчиком кода ТН ВЭД 8704 21 910 0.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем, а также третьим лицом по делу - ООО "Феникс Контракт РУС" не представлен.

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя с решением суда согласны, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2012 г. между ООО "Феникс Контракт РУС" и компанией "The firm "Phoenix Contact GmbH & Co.KG" (Германия) заключен договор купли продажи N 14 транспортного средства специального назначения - специализированной передвижной демонстрационной системы "Infomobil type FUTURIA Boxx".

В свою очередь, ООО "Феникс Контракт РУС" заключило трехсторонний договор транспортной экспедиции от 06.08.2012 г. N Л-0468/00-0053 с экспедитором Charles Gee & Company Ltd, а также таможенным представителем в лице ООО "Интеллект Сервис", предоставив последнему необходимый для таможенного оформления пакет документов.

На этапе таможенного оформления товара, Общество обратилось в адрес таможенного органа с заявлением о принятии предварительного решения по классификации вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД 8705 90 900 1 (моторное транспортное средство специального назначения) с таможенной ставкой тарифа 5%.

Однако, рассмотрев представленные таможенным представителем документы, 08.11.2012 г. таможенный орган принял предварительное решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД 8704 21 910 0 (моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5т.) с таможенной ставкой 10%.

Считая указанный ненормативный правовой акт ответчика, выразившейся в изменении кода ТН ВЭД декларируемого товара и увеличении ставки таможенного тарифа, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В соответствии со ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС.

В силу положений ст. 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Согласно дефиниции ст.54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

В соответствии со ст. 108 от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53-56 ТК ТС.

В силу п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

К товарной позиции по коду 8704 21 910 0 ТН ВЭД России отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.

К товарной позиции 8705 90 900 1 0 ТН ВЭД России относятся моторные транспортные средства специального назначения.

Согласно пояснению к ТН ВЭД ТС (том V разделы ХVI - ХХI, группы 85-97) в товарную позицию 8705 включаются передвижные банки, передвижные библиотеки и передвижные автовыставки для демонстрации товаров.

Согласно представленным документам о характеристике товара, а именно согласно Договору купли-продажи N 14, Обществом приобреталось специальная передвижная демонстрационная система, оснащенная презентационным оборудованием. Согласно спецификации автомобиля тип транспорта определен как специальный. Из характеристики транспортного средства, а также внешнего вида также следует, что он предназначен для определенных целей в эксплуатации.

Таким образом, вывод таможенного органа в оспариваемом решении о классификации заявленных транспортных средств по коду ТН ВЭД в подсубпозиции 8704 21 910 0 в качестве моторных транспортных средств для перевозки грузов с полной массой транспортного средства не более 5т. не соответствует представленным заявителем документам, содержащим четкое и недвусмысленное техническое описание товара и подтверждающим, что указанная техника имеет специальное узкопрофильное назначение, не связанное с промышленной транспортировкой грузов.

Доводы ответчика о не нарушении оспариваемым предварительным решением по классификации товаров по ТН ВЭД ТС прав и законных интересов заявителя также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Однако применение таможенным органом неверного кода ТН ВЭД ТС в предварительном решении по классификации товара влечет применение повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, в том числе в отношении аналогичных товаров, которые будут ввезены в будущем, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2013 по делу N А40-12830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов