Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-20568/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-22300/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2013 г., паспорт)

от ответчика: Крюкова А.М. (доверенность от 05.11.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20568/2013) ЗАО "Трест-102"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-22300/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ЗАО "Трест-102" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-102" (далее - Общество) о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований 555 372 руб. 43 коп. задолженности и 2 856 249 руб. 09 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу N А56-22300/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Трест-102" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить, отказав истцу во взыскании неустойки. Ответчик указывает, что часть требований, заявленных в рамках настоящего дела, уже была предметом рассмотрения в рамках другого дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной с февраля 2010 г. по апрель 2012 г. тепловой энергии рассчитана по состоянию на 01.01.2013 г. В деле N А56-64003/2011 была заявлена сумма неустойки за нарушение сроков оплаты потреблено тепловой энергии за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2011 г., рассчитанная по состоянию на 01.10.2011 г. При расчете неустойки были учтены поступившие платежи, а также нарушение исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2001 N 09358-1/20612/12-37, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Ленэнерго" подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах от 30.09.2005 г., согласно которому права и обязанности открытого акционерного общества "Ленэнерго" переходят к Компании.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 4 договора с учетом протоколов согласования разногласий к договору и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления платежного документа. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенного платежа за первую половину расчетного месяца. Платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ (пункт 4.6).

В период с апреля по декабрь 2012 года Компания поставила Обществу тепловую энергию и выставила для оплаты платежные требования.

Наличие у Общества 555 372 руб. 43 коп. задолженности послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления Обществом тепловой энергии и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Стоимость тепловой энергии определена согласно тарифам, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 292-р, от 20.12.2011 N 505-р.

Общество претензий по количеству, качеству и срокам поставки тепловой энергии претензий не заявляло.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку Общество не представило доказательств погашения задолженности (не оплачены счета-фактуры от 30.04.2012 N 1120403024/26 и от 31.12.2012 N 1121204662/60), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество представило расчет 2 856 249 руб. 09 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты за период с февраля 2010 года по апрель 2012 года.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее величина в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа составляет 180% годовых, что в десятки раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, неустойка более чем в пять раз превышает размер основного долга. При указанных обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является ошибочным, неустойка подлежит снижению апелляционным судом до 500 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2013 г. по делу N А56-22300/2013 изменить, изложить в следующей редакции. Взыскать с ЗАО "Трест-102" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" 555 372 руб. 43 коп. задолженности, 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. Взыскать с ЗАО "Трест-102" в федеральный бюджет 38 058 руб. 10 коп. госпошлины по иску. Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы оставить на ответчике. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова