Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-24299/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А42-1255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Иванилов А.И. (доверенность от 22.07.2013)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24299/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2013 по делу

N А42-1255/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Фрегат"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области, 3) Сергушев Д.В., 4) Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска,

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее -Управление) от 07.02.2013 N 01/032/2012-908 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - трансформаторную подстанцию (степень готовности - 12%), расположенную по адресу: г. Мурманск, в 49 м по направлению на юго-восток от дома N 49 по проспекту Ленина, обязании Управления произвести регистрацию права собственности заявителя на спорный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет имущественных отношений), Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство), Сергушев Дмитрий Валерьевич (далее - Сергушев Д.В.), Комитет градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска (далее - Комитет градостроительства).

Решением от 27.09.2013 признан незаконным отказ в регистрации права собственности от 07.02.2013 N 01/032/2012-908, вынесенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "Фрегат" о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Мурманск, в 49 м по направлению на юго-восток от дома N 49 по проспекту Ленина.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что на основании представленных заявителем документов Управление не могло провести государственную регистрацию права собственности на трансформаторную подстанцию. Податель жалобы указывает, что 14.10.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Общества на развлекательный центр, в который включена спорная трансформаторная подстанция, регистрация права собственности отдельно на последнюю невозможна в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, что является основанием для отказа в государственной регистрации; отдельной разрешительной документации на строительство трансформаторной подстанции заявителем не было получено; представленное на государственную регистрацию разрешение на строительство на момент обращения с заявлением о регистрации уже не действовало и не было продлено. Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2013 по делу N А42-7113/2012 установлено, что 13.09.2012 по результатам обследования земельного участка, на котором располагается спорный объект, составлен акт, в котором отражено, что на земельном участке отсутствуют межевые знаки, земельный участок не огорожен, не охраняется, на участке имеется часть строительной конструкции фундамента, обрез фундамента совпадает с уровнем поверхности земли, что, по мнению подателя жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что спорная трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества.

Сергушев Д.В. поддержал позицию Управления, изложенную в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Управление, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Мурманска от 31.01.2007 N 103 между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.03.2007 N 9130 аренды земельного участка площадью 90 кв.м. N51:20:002072:0050, расположенного по адресу: город Мурманск, Октябрьский административный округ, 49 м по направлению на юго-восток от здания N 49 по пр. Ленина, на срок с 31.01.2007 по 31.12.2007 на период строительства трансформаторной подстанции.

В связи с проведением реконструкции объекта капитального строительства "Развлекательный центр пр. Ленина 47" Обществу было выдано разрешение на строительство от 16.08.2007 N RU 51320000 - 48 сроком до 16.02.2008, действие которого впоследствии продлено до 30.11.2011.

Разрешением от 29.09.2011 N RU 51320000-207 объект "Развлекательный центр пр. Ленина, 47" введен в эксплуатацию.

Письмом от 20.10.2011 N 14-02-10/3251 Комитет градостроительства по запросу Общества подтвердил, что разрешение на строительство N RU5132000-48 включало объемы работ по возведению трансформаторной подстанции.

Общество 12.09.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - трансформаторную подстанцию.

Уведомлением от 26.09.2012 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка, Обществу предложено представить документы, подтверждающие право пользования заявителем земельным участком, отведенным для создания трансформаторной подстанции.

Заявителем 11.10.2012 представлено Управлению письмо Министерства имущественных отношений от 10.09.2012 N 19-10/583913 о продлении договора аренды от 15.03.2007 N 9130 на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Сообщением от 07.02.2013 на основании абз. 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию отказано со ссылкой на то, что в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как указано выше, приостанавливая государственную регистрацию, Управление в уведомлении от 26.09.2012 N 01/032/2012-908 предложило заявителю в течение срока приостановления представить документ, подтверждающий право пользования заявителя земельным участком, отведенным для создания объекта незавершенного строительства, поскольку согласно договору аренды от 15.03.2007 срок предоставления земельного участка под место размещения трансформаторной подстанции истек 31.12.2007.

Выполняя данное требование ответчика, Общество представило в Управление письмо Министерства от 10.09.2012 N 19-10/5839-В, из которого следовало, что договор аренды N 9130 от 15.03.2007 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок (т.1, л.д. 52).

Таким образом, Управление при проведении правовой экспертизы располагало сведениями о том, что ООО "Фрегат" использовало земельный участок под спорным объектом недвижимости на законных основаниях (на праве аренды по договору N 9130 от 15.03.2007, в том числе после 31.12.2007).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности отказа Управления в регистрации права собственности по основаниям, изложенным в сообщении от 07.02.2013 N 01/032/2012-908.

В соответствии с п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривание ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что отказ не содержит иных оснований для отказа в государственной регистрации заявленного права, на которые Управление ссылалось в ходе рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенного права Общества обязал Управление рассмотреть заявление Общество повторно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что трансформаторная подстанция имеет статус недвижимого объекта, не положены в обоснование оспариваемого отказа, а суд первой инстанции обжалуемым решением не обязал Управление зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию. Таким образом, при повторном рассмотрении заявления Общества Управление не лишено права запросить дополнительные документы, а при отсутствии оснований для регистрации права собственности - отказать в ней.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2013 по делу N А42-1255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева