Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-18806/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-3397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Визит-М" - Брусницын А.В., доверенность от 02 октября 2013 г. N 1С,

от муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" - Адонина Е.К., доверенность от 28 июня 2013 г., N 49, Сетина М.М., доверенность от 01 января 2013 г. N 4,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-3397/2013, судья Горябин А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визит-М",

к муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал",

третье лицо: ООО "Эл-Транзит Плюс", г. Самара,

о взыскании 126 099 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" о взыскании 126 099 руб. 36 коп., в том числе 111 099 руб. 36 коп. - ущерба, причиненного в результате аварии на водопроводной линии 03.04.2012 по адресу: г. Самара, ул. Ялтинская, дом 32 и 15 000 руб. - расходов по оценке ущерба (том 1 л.д. 7-9).

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2013 года с МП г. Самары "Самараводоканал" в пользу ООО "Визит-М" взыскано возмещение ущерба на сумму 126 099 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 782 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отмечает, что согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный имуществу юридического лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Визит-М" является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку общедомовое имущество не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 05.12.2013 года).

Отмечает, что 04.09.2013 года решением Арбитражного суда Самарской области в пользу ООО "Визит-М" взыскано 126 099 руб. 36 коп. - возмещение ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 782 руб. 98 коп.

Факт затопления, размер материального ущерба подтвержден истцом необходимыми документами. Принадлежность водопроводной линии диаметром 200 мм, факт затопления, размер материального ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Исходя из чего, довод подателя жалобы о принадлежности имущества является несостоятельным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вина лица, причи-нившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержа-ния принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или догово-ром.

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-М" на основании протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в форме заочного голосования от 22.01.2010 года, осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 32 по ул. Ялтинской г. Самары.

03.04.2012 года в результате утечки на водопроводной линии диаметром 200 мм произошло затопление водой нежилых помещений дома N 32 по ул. Ялтинской г. Самары - подвала и места кабельного ввода фундаментной стены третьего и четвертого подъездов, что подтверждено Актом обследования места аварии N 1Я от 06.04.2012 года, составленного комиссией с участием представителей МП г. Самары "Самараводоканал".

Из указанного акта обследования места аварии следует, что в результате затопления воздействию воды подверглись 3 электрошкафа, в месте кабельного ввода просела отмостка около стены дома между входами третьего и четвертого подъезда, при этом уровень воды от пола в затопленных нежилых помещения составлял от 15 до 32 см.

Стоимость работ по устранению последствий затопления водой нежилых помещений составила 111 099 руб. 36 коп., что подтверждено экспертным исследованием N 222/12 от 10.09.2012 года, подготовленного Бюро строительно-технической экспертизы (ИП Носковым Д.Ю.).

ООО "Визит-М" за экспертное исследование были уплачены денежные средства в сумме 15 000 руб.

Претензия истца о необходимости возмещения ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд о взыскании 126 099 руб. 36 коп., в том числе 111 099 руб. 36 коп. - ущерба, причиненного в результате аварии на водопроводной линии 03.04.2012 года по адресу: г. Самара, ул. Ялтинская, дом 32 и 15 000 руб. - расходов по оценке ущерба (том 1 л.д. 7-9).

По мнению истца, залив водой указанных нежилых помещений произошел вслед-ствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и об-служиванию системы водоснабжения.

04 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.3.1 Устава МП г. Самары "Самараводоканал" ответчик осуществляет эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений.

При этом принадлежность водопроводной линии диаметром 200 мм, расположенной возле дома N 32 по ул. Ялтинской г. Самары, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 167 от 12.02.1999 года (с последующими изменениями) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999 года, одной из основных задач службы эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Таким образом, МП г. Самары "Самараводоканал", являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения города, обязано обеспечивать надлежащий контроль за безопасностью эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных систем.

МП г. Самары "Самараводоканал" является лицом, ответственным за причинение ущерба нежилым помещениям многоквартирного дома N 32 по ул. Ялтинской г. Самары.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как доказательства завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 111 099 руб. 36 коп. и расходов на подготовку экспертного исследования в сумме 15 000 руб. являются обоснованными.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе по вопросу привлечения третьих лиц к гражданско-правовой ответственности в связи с повреждением общего имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Визит-М".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2013 года по делу N А55-3397/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов