Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 02АП-8046/13

г. Киров

16 декабря 2013 г.

Дело N А17-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом Иваново"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 по делу N А17-7870/2012, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Сэнарджи-И" (ИНН: 3702054563, ОГРН: 1043700065848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом Иваново"

(ИНН: 3711030632, ОГРН: 1123711000885),

о взыскании 800 000 рублей 00 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2013 по делу N А17-7870/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Сэнарджи-И" (далее - ООО "Строительная компания" Сэнарджи-И") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом Иваново" (далее - ООО Теплый Дом Иваново" неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А17-7870/2012 решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2013 по делу N А17-7870/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.07.2013 ООО "Теплый Дом Иваново" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2013 по делу N А17-7870/2012 отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО "Теплый Дом Иваново" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.08.2013 отменить.

В подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.06.2013 по делу N 2-843/13, а также материалы проверки и копии материалов судебного дела N 2-843/13.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ, к числу которых согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 06.06.2013 по делу N 2-843/13, на которое указывает заявитель как на вновь открывшееся обстоятельство, не устанавливает факт выполнения ответчиком работ на спорном объекте.

Материалы проверки и копии материалов судебного дела N 2-843/13, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства и об истребовании которых заявлено ответчиком при рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции, по сути, являются новыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

Фактически доводы жалобы направлены не переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является вновь открывшимися обстоятельствами в правовом значении согласно статье 311 АПК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства из числа, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, ответчиком не названы.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 по делу N А17-7870/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Дом Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак