Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 18АП-11375/13

г. Челябинск

17 декабря 2013 г.

Дело N А07-2736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-2736/2013 (судья Хафизова С.Я.)

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Карапетян Нарине Ваагновна (удостоверение N 6846, доверенность от 08.02.2013 N 31 сроком до 01.01.2014);

Министерства лесного хозяйства РБ - Каримов Азат Салаватович (паспорт, доверенность от 29.12.2012 N 182 сроком до 31.12.2013)

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Авзянское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Авзянское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 218-А-182/11-12 от 03.12.2012. По данному заявлению возбуждено производство по делу N А07- 3457/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Альшеевское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Альшеевское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 220-А-182/11-12 от 03.12.2012 (с учетом уточненного заявления от 03.09.2013), по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3516/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Белебеевское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Белебеевское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 222-А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-7167/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Бирское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Бирское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительным решения N А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3939/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Иглинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Иглинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 227-А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3924/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Иглинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Иглинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 231-А-182/11-12 от 03.12.2012 (с учетом уточненного заявления в редакции от 19.04.2013), по заявлению возбуждено производство по делу N А07-2736/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Инзерское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Инзерское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 232-А-182/11-12 от 03.12.2012 (с учетом уточненного заявления от 03.09.2013), по заявлению возбуждено производство по делу N А07-2808/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Караидельское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Караидельское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительным решения N А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3501/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Кугарчинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Кугарчинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительным решения N А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3524/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Нуримановское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Нуримановское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительным решения N А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3393/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Салаватское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Салаватское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 238-А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3750/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Учалинское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Учалинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 243-А-182/11-12 от 03.12.2012 (с учетом уточненного заявления в редакции от 03.09.2013), по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3758/2013.

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан "Янаульское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Янаульское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании недействительными решения N А-182/11-12 от 03.12.2012 и предписания N 245-А-182/11-12 от 03.12.2012, по заявлению возбуждено производство по делу N А07-3331/2013.

Определениями суда первой инстанции от 02.04.2013 (л.д. 42-43 т.1), от 08.05.2013 (л.д. 11-112 т.1), от 20.05.2013 (л.д. 31-32 т.2) дела N N А07-2736/2013, А07-2808/2013, А07-3331/2013, А07-3393/2013, А07-3457/2013, А07-3501/2013, А07-3516/2013, А07-3524/2013, А07-3750/2013, А07-3758/2013, А07-3924/2013, А07-3939/2013, А07-7167/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А07-2736/2013.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства РБ (далее - третье лицо, Министерство) (л.д. 1-2 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение по делу N А-182/11-12 от 03.12.2012 в части, касающейся тринадцати заявителей и, соответственно, признал недействительными предписания от 03.12.2012 NN 219-А-182/11-12, 220-А-182/11-12, 222-А-182/11-12, 227-А-182/11-12, 231-А-182/11-12, 232-А-182/11-12, 238-А-182/11-12, 243-А-182/11-12, 245-А-182/11-12. В остальной части отказал.

С указанным решением не согласились УФАС по РБ, а также Министерство, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доказанность материалами антимонопольного дела нарушений антимонопольного законодательства, которые выразились в наличии между заявителями устных соглашений, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на услуги, оказываемые лесничествами Республики Башкортостан юридическим и физическим лицам на платной основе. Полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в результате чего пришел к ошибочным выводам. Считает, что материалами дела доказано, что лесничества при осуществлении дополнительного вида деятельности установили одинаковый перечень и цены на услуги, оказываемые лесничествами физическим и юридическим лицам на платной основе, искусственно, согласованно поддерживают цены на оказываемые услуги уже в течение нескольких лет. Цены на платные услуги у лесничеств одинаковые, рассчитанная итоговая цена размера стоимости совпадает до копеек, что свидетельствует о соглашении в виде устной договоренности. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы антимонопольного законодательства, поскольку в тексте решения судом использована недействующая редакция Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме этого управление указывает на доказанность того, факта, что лесничества осуществляют деятельность (оказание услуг, выполнение работ, продажу товаров) на одном товарном рынке - деятельность по предоставлению услуг в области лесного хозяйства, оказываемые лесничествами на платной основе, и являются конкурентами. Соглашение (в настоящем случае устная договоренность) об установлении одинаковых цен между данными лесничествами приводит к установлению и поддержанию цен на платные услуги в сфере лесных отношений. Также полагает, что судом не учтено, что не требуется проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении частей 1, 2 и 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

До судебного заседания от УФАС по РБ поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором управление настаивало на доводах о законности оспариваемых решения и предписаний.

До начала судебного заседания ГБУ РБ "Белебеевское лесничество", ГБУ РБ "Кугарчинское лесничество" представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Министерство также представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу УФАС по РБ, в котором не согласилось с доводами антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда отменить в той части, которой в удовлетворении требований отказано. Министерство в своей апелляционной жалобе указано, что считает вывод суда о частичном удовлетворении требований заявителей необоснованным и нелогичным, поскольку в мотивировочной части решения суд согласился с заявленными требованиями лесничеств и полностью удовлетворил их. Министерство полагает, что поскольку оспариваемое решение принято в отношении всех 27 лесничеств, то признавая его незаконным, суд должен был отменить его в отношении всех субъектов, которым оно вынесено, а не только тех 13 лесничеств, которые его обжаловали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявители не явились.

С учетом мнения заинтересованного и третьего лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителей.

В судебном заседании представитель УФАС по РБ поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а доводы апелляционной жалобы Министерства отклонил.

Представитель Министерства доводы апелляционной жалобы УФАС по РБ отклонил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2013 объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 10.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Бояршинову Е.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по РБ возбудило дело N А-182/11-12 по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N135-ФЗ), выразившегося в заключении устных соглашений между государственными бюджетными учреждениями - лесничествами Республики Башкортостан по установлению или поддержанию цен на услуги, оказываемые лесничествами юридическим и физическим лицам на платной основе.

По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 03.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 19.11.2012), в соответствии с которым ГБУ РБ "Авзянское лесничество", ГБУ РБ "Альшеевское лесничество", ГБУ РБ "Аскинское лесничество", ГБУ РБ "Белебеевское лесничество", ГБУ РБ "Белокатайское лесничество", ГБУ РБ "Бирское лесничество", ГБУ РБ "Бурзянское лесничество", ГБУ РБ "Гафурийское лесничество", ГБУ РБ "Дуванское лесничество", ГБУ РБ "Иглинское лесничество", ГБУ РБ "Дюртюлинское лесничество", ГБУ РБ "Зианчуринское лесничество", ГБУ РБ "Зилаирское лесничество", ГБУ РБ "Инзерское лесничество", ГБУ РБ "Иглинское лесничество", ГБУ РБ "Кананикольское лесничество", ГБУ РБ "Караидельское лесничество", ГБУ РБ "Кугарчинское лесничество", ГБУ РБ "Макаровское лесничество", ГБУ РБ "Нуримановское лесничество", ГБУ РБ "Салаватское лесничество", ГБУ РБ "Стерлитамакское лесничество", ГБУ РБ "Тирлянское лесничество", ГБУ РБ "Туймазинское лесничество", ГБУ РБ "Уфимское лесничество", ГБУ РБ "Учалинское лесничество", ГБУ РБ "Хайбуллинское лесничество", ГБУ РБ "Янаульское лесничество" (далее - лесничества Республики Башкортостан) признаны нарушившими п. 1 ч.1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения устных соглашений, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями - лесничествами Республики Башкортостан юридическим и физическим лицам на платной основе: акт выбора участка лесного фонда, акт натурного технического обследования участка лесного фонда, оформление договора купли-продажи лесных насаждений для организаций (юридических лиц), оформление договора купли-продажи лесных насаждений для граждан.

На основании данного решения антимонопольным органом 03.12.2012 в адрес 27 лесничеств выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования тринадцати заявителей, суд первой инстанции руководствовался выводом о недействительности оспоренных ненормативных правовых актов в части, касающейся тринадцати заявителей, и нарушения ими прав и интересов данных заявителей в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании требований, установленных ст. 23 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" у антимонопольного органа имеются полномочия по проведению проверочных мероприятий и вынесении по их результатам соответствующих решений.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ:

- товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п.4);

- хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п.5);

- конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п.7).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

На основании ст. 8 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Основные методы обособления товарного рынка приведены в Порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220, и включают в себя, в частности, такие процедуры, как определение продуктовых, географических и временных границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом в рамках дела о нарушении ФЗ "О защите конкуренции" исследованы и оценены представленные заявителями Перечни услуг, оказываемых лесничествами Республики Башкортостан физическим и юридическим лицам, на платной основе, в том числе:

- "акт выбора участка лесного фонда";

- "акт натурального технического обследования участка лесного фонда";

- "оформление договора купли-продажи лесных насаждений для организаций";

- "оформление договора купли-продажи лесных насаждений для граждан".

По результатам оценки антимонопольным органом выявлено, что в 2010-2012 цены на названные услуги у лесничеств являются одинаковыми, в том числе:

- стоимость услуг "акт выбора участка лесного фонда", "акт натурального технического обследования участка лесного фонда" у ряда лесничеств составляет 5750 руб.; у ряда лесничеств - 6785 руб.;

- стоимость услуги "оформление договора купли-продажи лесных насаждений для организаций" у ряда лесничеств составляет 4600 руб., у ряда лесничеств - 5428 руб., у ряда лесничеств - 5500 руб.;

- стоимость услуги "оформление договора купли-продажи лесных насаждений для граждан" у ряда лесничеств составляет 230 руб., у ряда лесничеств - 271,40 руб., у ряда лесничеств - 700 руб. и т.д.

Выявленные результаты подробно изложены антимонопольным органом в оспариваемом решении в таблицах N 1, N 2, N 3, N 4, с указанием наименований лесничеств.

Эти обстоятельства расценены антимонопольным органом как свидетельство того, что лесничества Республики Башкортостан "искусственно", согласованно поддерживают цены на оказываемые услуги на платной основе юридическим и физическим лицам в течение нескольких лет, что противоречит положениям п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом товарный рынок определен как оказание названных услуг на платной основе.

Относительно географических границ товарного рынка по оказанию услуг на платной основе антимонопольный орган указал на территорию Республики Башкортостан.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу п.п. 1,3 ч.1 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 N 486-з "О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан" органы государственной власти Республики Башкортостан в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляют разработку и утверждение лесных планов Республики Башкортостан, лесохозяйственных регламентов; предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов и др.

В целях обеспечения реализации в Республике Башкортостан отдельных полномочий в области лесных отношений, государственного лесного контроля и надзора, государственного управления лесами, в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.09.2008 N 319 в Республике Башкортостан созданы Государственные бюджетные учреждения - лесничества Республики Башкортостан.

Согласно приложению к данному постановлению определен Перечень государственных бюджетных учреждений Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, который предусматривает, в том числе: - место расположения учреждения, - подконтрольная площадь, - наименования муниципальных образований Республики Башкортостан, на территории которых располагаются государственный учреждения - лесничества, - наименование участковых лесничеств, - местонахождение участков лесного фонда, включаемых в границы создаваемых лесничеств, по материалам лесоустройства, с учетом наименования лесхоза и наименования лесничества.

В соответствии с данным Перечнем тридцать одно государственное бюджетное учреждение - лесничество Республики Башкортостан созданы по территориальному принципу с учетом административно-территориального деления Республики Башкортостан.

Судом первой инстанции правильно оценены материалы дела в совокупности с названными нормами и особенностями организации деятельности лесничеств Республики Башкортостан, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что заявители не являются конкурирующими хозяйственными субъектами в смысле, придаваемым им п.п. 4, 5 ст. 3 ФЗ "О защите конкуренции".

Заявители обосновали заявленные требования тем, что выводы УФАС по РБ о наличии устных соглашений, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями - лесничествами Республики Башкортостан не подтверждены, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства антимонопольным органом надлежащим образом не исследовались. Кроме этого, заявитель обоснованно ссылались на то, что перечень и стоимость, оказываемых лесничествами Республики Башкортостан услуг юридическим и физическим лицам на платной основе в 2012 разработан каждым лесничеством в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19.11.2008 N 153-П.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы антимонопольного органа, касающиеся того, что государственные бюджетные учреждения - лесничества Республики Башкортостан, осуществляют деятельность на одном товарном рынке ввиду того, что такие границы товарного рынка как "территория Республики Башкортостан" антимонопольным органом определены без учета особенностей деятельности лесничеств, предусмотренных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.09.2008 N 319 (приложения к данному постановлению, определяющего Перечень государственных бюджетных учреждений Республики Башкортостан Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан).

Осуществление ценового мониторинга антимонопольным органом проводилось лишь в отношении лесничеств.

При этом доказательств отсутствия других хозяйствующих субъектов, действующих на этом же товарном рынке, не представлено.

Учитывая существо уставов, учреждения являются некоммерческими организациями, созданными для выполнения работ, оказания услуг в целях управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда и в лесах, не входящих в лесной фонд, предметом деятельности которых является обеспечение реализации лесохозяйственного регламента.

В соответствии с Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 19.11.2008 N 153 утверждены Методические рекомендации по формированию цен на производимые товары, выполняемые работы и услуги, оказываемые организациями, находящимися в ведении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, на платной основе, согласно п.2 которого регламентировано, организациям, находящимся в ведении Министерства разработать калькуляцию и расчетно-технологические карты на производимые товары, выполняемые работы и услуги.

Из уставов лесничеств следует, что они вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основным видом деятельности, постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующие этим целям, при условии, что такая деятельность указана в Уставе в том числе, услуги по подготовке и оформлению установленной документации по лесопользованию и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что полное совпадение исследуемых цен по перечню предоставляемых услуг отсутствует.

Согласно предоставленным заявителями расчетам, калькуляциям, расчетно-технологическим картам, на основании которых сформированы цены на оказание услуг на платной основе, разработанным согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям, суд первой инстанции сделал вывод об экономическом обосновании лесничествами Республики Башкортостан установленных цен. При этом опровержения достоверности калькуляций, расчетов антимонопольным органом не представлено.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает, что суд первой инстанции неверно применил пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку с 01.01.2012 в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ, редакция данной нормы претерпела значительные изменения.

Апелляционная коллегия считает довод управления несостоятельным.

Лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время его совершения, поскольку статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 11 Федерального закона N 135-ФЗ изложена в новой редакции, действие которой распространяется на правоотношения сторон возникшие после вступления ее в законную силу с 01.01.2012

Датой совершения заявителями правонарушения является период, который исследован антимонопольным органом согласно тексту обжалуемого решения 2010-2012 годы.

Следовательно, судом первой инстанции верно применена норма пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку указанная норма права действовала на дату исследованного антимонопольным органом периода нарушений.

Пунктом 1 части 1 новой редакции статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Таким образом, новая редакция статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ ухудшила ответственность за совершение такого правонарушения, поскольку содержит запрет на данный вид соглашений между хозяйствующими субъектами путем введения понятия картели.

Иные доводы управления проверены и признаны не влияющими на правильность выводов суда по делу.

Поскольку надлежащих доказательств о наличии соглашений лесничеств Республики Башкортостан, выразившихся в устной договоренности по установлению одинаковых цен на оказание перечисленных услуг на платной основе, которые привели бы к установлению и поддержанию цен на услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями - лесничествами Республики Башкортостан, в материалы дела не представлено, то вывод УФАС по РБ о нарушении заявителями п.1 ч.1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" не является правомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований тринадцати заявителей о признании недействительными оспариваемого решения и вынесенных на его основании предписаний от 03.12.2012 N N 219-А-182/11-12, 220-А-182/11-12, 222-А-182/11-12, 227-А-182/11-12, 231-А-182/11-12, 232-А-182/11-12, 238-А-182/11-12, 243-А-182/11-12, 245-А-182/11-12.

Доводы апелляционной жалобы Министерства относительно частичного отказа судом в удовлетворении требований подлежат отклонению, поскольку судебной проверке подверглись оспариваемые ненормативные акты лишь в части касающейся тех заявителей, обращения которых объединены в настоящем деле (13 заявителей из 27 лесничеств, указанных в оспариваемом решении УФАС). В этой связи в отношении остальных 14 лесничеств, ненормативный акт относительно которых не пересматривался, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-2736/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.В. Баканов