Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-43837/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-109628/13

Судья Ж.В. Поташова

Рассмотрев, в порядке ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Объединение административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.10.2013 по делу N А40-109628/13, принятое судьей Андрияновой С.М.

по заявлению ЗАО"СБС-СТИЛЬ" к Объединение административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления от 28.06.2013 N 05-Б08-051

УСТАНОВИЛ:

Объединение административно-технических инспекций города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 28.06.2013 N 05-Б08-051.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Объединением административно-технических инспекций города Москвы, подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.11.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи

апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не заявляло.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что Объединение административно-технических инспекций города Москвы пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Объединение административно-технических инспекций города Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Ж.В. Поташова